Дело № 2-4001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2016 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.02.2019г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 25.02.2016 г. №. Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязуется погашать Банку кредитную задолженность в платежный период с 1-го по 25-число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен потребительский кредите использованием кредитной карты. Заемщик, в нарушение кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 528302 руб. 90 коп., из которой: задолженность по основному долгу за период с 25.02.2016 г. по 29.08.2017 г. – 214820 руб. 28 коп., задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.09.2016 г. по 29.08.2017 г. – 182729 руб. 96 коп., просроченные проценты по основному долгу за период с 26.09.2016 г. по 29.08.2017 г. – 117000 руб. 70 коп., проценты за период с 25.03.2016 г. по 29.08.2017 г. – 13251 руб. 96 коп., плата за годовое обслуживание - 500 руб.

21.08.2017 г. ответчику 21.08.2017 г. направлена претензия с предложением погасить задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2016 г., заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016 г. в сумме 528302 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 14483 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.02.2019 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 25.02.2016 г. №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязуется погашать Банку кредитную задолженность в платежный период с 1-го по 25-число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен потребительский кредите использованием кредитной карты. Ответчик, в нарушение кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 528302 руб. 90 коп., из которой: задолженность по основному долгу за период с 25.02.2016 г. по 29.08.2017 г. – 214820 руб. 28 коп., задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.09.2016 г. по 29.08.2017 г. – 182729 руб. 96 коп., просроченные проценты по основному долгу за период с 26.09.2016 г. по 29.08.2017 г. – 117000 руб. 70 коп., проценты за период с 25.03.2016 г. по 29.08.2017 г. – 13251 руб. 96 коп., плата за годовое обслуживание - 500 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 528302 руб. 90 коп. Считать размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства у суда оснований не имеется. 

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк «Первомайский» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8483 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для уплаты при подаче иска госпошлины за требования неимущественного характера не имелось. 

Требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец имеет право на возврат излишне уплаченной при подаче иска госпошлины, но не на взыскание ее с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2016 г., заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016 г. в размере 528302 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8483 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г. 

Судья Т.Л. Кинзбурская