№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин Сергей Валентинович по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, , 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неоплате административного штрафа в размере 5000 рублей наложенного на него постановлением №7 о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, за нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. При этом решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на данное постановление, отменены, соответственно обязанность уплаты штрафа по постановлению должностного лица ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 27.02.2024г. не наступила.

Заявитель ФИО1, его защитник Мунгалов Н.А. и представитель ГУ МЧС России по Курганской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, ответ на судебный запрос из 

<

данные изъяты>, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 и о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и иных доказательствах, а именно: постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г. Кургана по пожарному надзору – инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление должностного лица ГУ МЧС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г. Кургана по пожарному надзору – инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2, и решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело – государственному инспектору г. Кургана по пожарному надзору.

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, в связи с неисполнением которого последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеет юридической силы, поскольку было отменено 

<

данные изъяты>. решением 

<

данные изъяты> которое вступило в законную силу и в настоящий момент данные об его обжаловании отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемым постановлением не установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 удовлетворить.

Судья Ходкин С.В.