ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-7/2024

15 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230518000240 от 18 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Гарипов Д.И. подал жалобу в суд, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса без нагрузки составляет 6.66 т, технически допустимая масса 16.0 т, масса полуприцепа без нагрузки составляет 8.5 т, технически допустимая масса 24 т. Масса груза составила 29 т, соответственно, общая масса транспортного средства составила 15.16 т. Кроме того, в работе АПВГК произошел сбой. Транспортное средство двигалось со скоростью 76 км/ч, на данной скорости транспортное средство подскочило и дало давление на вторую ось. В процессе движения транспортного средства, в связи с неровностью автомобильных дорог груз мог быть смещен.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года производство по жалобе защитника ФИО1 – Гарипова Д.И. на постановление государственного инспектора от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая на то, согласно доверенности Гарипов Д.И. наделен полномочиями представлять ее интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие представлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования судебных актов.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, выслушав ФИО1, ее защитника Гарипова Д.И., поддержавших жалобу, представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 – ФИО3, возражавшую удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.

В силу частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 18 мая 2023 года подписана и подана Гариповым Д.И., действующим на основании доверенности от 16 августа 2022 года, однако в данной доверенности отсутствуют полномочия на подписание жалобы по делу об административном правонарушении и подачу жалобы в суд.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 мая 2023 года защитником Гариповым Д.И. была подана жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230518000240 от 18 мая 2023 года (л.д. 3-5). При этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 16 августа 2022 года № 02 АА 5966260 (л.д. 6-7). 

Из текста указанной доверенности следует, что ФИО1 доверяет защитнику Гарипову Д.И. представлять ее интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и вести от ее имени дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом представителя на обжалование судебных актов (постановлений), а также с правом на подачу жалоб. 

Следовательно, объем полномочий, которыми защитник Гарипов Д.И. наделен в соответствии с указанной доверенностью, предоставляет ему право подписывать и подавать жалобы в интересах ФИО1

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230518000240 от 18 мая 2023 года подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Гарипова Д.И. со стадии принятия.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – Гарипова Д.И. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230518000240 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.

Дело районного суда № 12-118/2023