﻿

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2021 по иску администрации муниципального образования Ясногорский район к Алтунину Борису Геннадьевичу о признании постройки самовольной и её сносе,

установил:

администрация муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд с иском к Алтунину Б.Г. о признании построек самовольными и их сносе. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору года проведена внеплановая выездная проверка законности строений Алтунину Б.Г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу, и принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), расположены: садовый дом, деревянная уборная, навес «дровница» и металлический гараж. Согласно действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района, утвержденных решением Собрания представителей МО Ясногорский район от 10.09.2020 года №61 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района» и письму администрации муниципального образования Ясногорский район от 05.03.2020 №1624 земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне сельскохозяйственных угодий – СХ1, разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером №, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу администрация муниципального образования Ясногорский район не выдавала. Таким образом, ответчик осуществил строительство двухэтажного садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий – СХ1, градостроительный регламент для которой не устанавливается, что исключает возможность использования указанных земель для застройки объектами капитального строительства, а также строительства садового дома без направления в установленном порядке в администрацию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, без соответствующего разрешения. 

Просил суд признать садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) Алтунину Б.Г., самовольной постройкой; и обязать Алтунина Б.Г. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца, администрации муниципального образования Ясногорский район, не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик Алтунин Б.Г. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В своих возражениях указал, что спорный земельный участок был приобретен им по предварительному договору купли-продажи в августе 2015 года, он начал его обрабатывать и возвел спорные постройки, а в апреле 2016 года заключил договор пользования объектами инфраструктуры в ТСН «Два Ежа», на территории которого находится земельный участок. Зона СХ1 определена в 2017 году, уже после возведения построек, при этом строение, расположенное на спорном земельном участке, в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Перспектива», не является капитальным.

Представитель третьего лица, инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, СНТ «Два Ежа», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ, в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Ясногорский район просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Алтунин Б.Г. является собственником земельного участка (доля в праве ?) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства, и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Алтунина Б.Г. на вышеуказанный земельный участок, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией 

<

адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка законности строений Алтунина Б.Г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, и расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу, разделен на две части ограждением. На части земельного участка, принадлежащего Алтунину Б.Г., расположены: 

- двухэтажный щитовой дом с верандой (крыльцом) с ориентировочными параметрами дома 6*8 м, веранды – 1*2 м, фундамент свайный; 

-металлический гараж («ракушка»); уборная с габаритными размерами 1,55*1,20 м; навес «дровница», не обладающие признаками объектов капитального строительства.

Как следует из письма администрации муниципального образования Ясногорский район №1624 от 05 марта 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, согласно правил землепользования и застройки МО Иваньковское Ясногорского района, утвержденных Решением Собрания представителей муниципального образования Ясногорский район № 61 от 10 сентября 2020 года, находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, градостроительный регламент которой не устанавливается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Алтунину Б.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) расположены садовый дом и хозяйственные постройки.

Право общей долевой собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Из возражений Алтунина Б.Г. следует, что указанный договор был заключен после фактической передачи доли земельного участка по предварительному договору купли-продажи №Е-760 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алтуниным Б.Г. и ФИО4 

На данном земельном участке ответчик за счет собственных средств в 2015 году возвел садовый дом.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком копиями договора строительного подряда №ДЖ81 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений со стороны истца относительно даты возведения построек в судебном заседании также не представлено.

Из технического заключения, выполненного ООО «Перспектива», следует, что исследуемое строение (садовый дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, имеет мелкозаглубленный фундамент, в связи с чем соответствует понятию «некапитальное строение», при этом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией прав собственника земельного участка возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; обязанностей собственника использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статьи 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту прав граждан, которой надлежит быть полной и эффективной.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывая уполномоченным органам местного самоуправления до 1 января 2021 года обязанность внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, федеральный законодатель одновременно признает действительным разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вне зависимости от его (вида разрешенного использования) соответствия указанному Классификатору, при этом соответствие разрешенного вида использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков приводится по заявлению правообладателя без указания на какие-либо сроки.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные правила вводит статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, говоря о том, что установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что возведение садового дома имело место в 2015 году, то применению подлежат ПЗЗ, утвержденные решением Собрания представителей МО Ясногорский район № 388 от 10.07.2014 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района», которые допускали размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений на спорном земельном участке. 

Последующее внесение изменений в ПЗЗ, после возведения спорных построек, не может ограничивать права ответчика по использованию спорного земельного участка.

Из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на использование земельного участка с нарушением градостроительной документации, в том числе с нарушением правил землепользования и застройки, недопустимость размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, размещение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, нарушением каких-либо запретов, установленных градостроительным, земельным и иным законодательством, что свидетельствовало бы о нецелевом использовании земельного участка, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ясногорский район к Алтунину Борису Геннадьевичу о признании постройки самовольной и её сносе отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н.Савин