особый порядок

Дело № 1-213 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 03 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления).

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 07 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу шоколада с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа со стеллажа похитил 15 наборов конфет «Merci», шок. ассорт. с начинкой и без начинки, весом 250 грамм каждая упаковка, стоимостью 234 рубля 89 копеек без учета НДС за 1 набор, а всего похитил товар, принадлежащий ООО «Агроаспект» на общую сумму 3523 рубля 35 копеек без учета НДС. После чего похищенный товар спрятал в принесенную с собой сумку, и не оплатив указанный товар на кассе, через пустую кассу с места совершения преступления скрылся. 

После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> продал похищенные 2 набора конфет «Merci», шок. ассорт. с начинкой и без начинки, весом 250 грамм каждая упаковка, неустановленным дознанием лицам, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО1 причинил магазину «Пятерочка» № ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 3523 рубля 35 копеек без учета НДС. 

2. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу имущества с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа со стеллажа похитил: 16 упаковок сыра Брест-Литовский Сливочный, 200 г, стоимостью 92 рубля 96 копеек за одну упаковку без учета НДС, на сумму 1487 рублей 36 копеек без учета НДС, 14 упаковок сыра Брест-Литовский Классический, 200 г стоимостью 89 рублей 58 копеек за одну упаковку без учета НДС, на сумму 1254 рубля 12 копеек без учета НДС, 9 упаковок сыра LANDERS Легкий, 230 г, стоимостью 77 рублей 96 копеек за одну упаковку без учета НДС, на сумму 701 рубль 64 копейки без учета НДС, 3 кг 768 г сыра Ламбер, на общую сумму 2370 рублей 97 копеек без учета НДС, 3 упаковки сыра Вкусный Тильзитер прем, 200 г, стоимостью 79 рублей 67 копеек за одну упаковку без учета НДС, на сумму 239 рублей 01 копейка без учета НДС, 2 упаковки сыра Белебеевский 450 г, стоимостью 165 рублей 50 копеек за 1 упаковку без учета НДС, на сумму 331 рубль 00 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра БЗМЖ Св. ряд Чеч., 100 г, стоимостью 48 рублей 61 копейка за 1 упаковку без учета НДС, на сумму 97 рублей 22 копейки без учета НДС, 1 упаковку сыра LIEBENDORF Маасдам, 150 г, стоимостью 68 рублей 09 копеек без учета НДС, 0,519 г сыра БЗМЖ Свеж. Ряд. Сулугуни, стоимостью 194 рубля 26 копеек без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий ООО «Агроаспект» на общую сумму 6743 рубля 67 копеек без учета НДС. После чего похищенный товар спрятал в принесенную с собой сумку и полиэтиленовый пакет, и не оплатив указанный товар на кассе, через пустую кассу с места совершения преступления скрылся. 

После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в 15 метрах от 

<

адрес> продал похищенный сыр неустановленным дознанием лицам, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО1 причинил магазину «Пятерочка» № ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 6743 рубля 67 копеек без учета НДС. 

3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 11 плиток шоколада «Аленка», 200 гр., 56 рублей 13 копеек, без учета НДС, на сумму 617 рублей 43 копейки, после чего ФИО1, спрятал похищенный им шоколад в сумку и направился к выходу из магазина. Однако, при прохождении кассового узла был уличен директором магазина ФИО2, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 минут, возник умысел на открытое хищения чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, преследуемый ФИО2, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, присвоил похищенное себе и, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свои умышленные преступные действия до конца, так как был задержан с похищенным товаром вышеуказанными сотрудниками магазина в 20 метрах от 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217, 226.7 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления); и по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом не доведенные их до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-18, 19-24, 82-88, 92-95, 128-133), осмотре предмета (т. 1 л.д. 89), осмотре и просмотре диска (т. 2 л.д. 10-13), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 40-48, 57-58, 60-62, 63), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25, 26), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д. 33). 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств данного дела.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. Учитывая, что судом при рассмотрении данного дела установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания ФИО1 и назначение ему наказаний без учета правил рецидива.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме, суд при вынесении приговора учитывает также положения ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией соответствующей статьи, по которой квалифицированы преступления.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – ООО «Агроаспект» магазина «Пятерочка 999» ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 469 рублей 78 копеек.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 10847» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 6743 рублей 67 копеек.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Агроаспект» магазина «Пятерочка 999» 469 рублей 78 копеек; в пользу ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 10847» 6743 рублей 67 копеек, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, обоснованы стоимостью похищенного и не возвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 с суммой похищенного согласен, заявленные гражданские иски признает. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод магазин «Пятерочка» № ООО «Агроаспект») сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг») сроком на 6 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (эпизод магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг») сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроаспект» магазина «Пятерочка 999» сумму 469 рублей 78 копеек (четыреста шестьдесят девять рублей 78 копеек).

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 10847» сумму 6743 рублей 67 копеек (шесть тысяч семьсот сорок три рубля 67 копеек).

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева