Дело № 1-183/2025 № 12502009503000125

УИД 42RS0012-01-2025-001281-49

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тарасун Ю.Г.,

при секретаре Гракович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске с использованием видеоконференц-связи

20 августа 2025 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 года командир второго отделения отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Ачинск Е. (далее - полицейский Е.), назначенный на указанную должность приказом начальника 

<

...>, согласно графику сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного сообщения нарядами сопровождения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на ст.Ачинск на июнь 2025 года и выписки из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по сопровождению пассажирского поезда 

<

...> сообщением «Улан Удэ - Москва», в форменном обмундировании, совместно с полицейским Д.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 8, 13 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Е. обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение.

Полицейский Е. в соответствии с пунктом 

<

...> должностного регламента (должностной инструкции) командира второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Ачинск, утверждённого 

<

...> года начальником ЛО МВД России на ст.Ачинск Д. (далее - должностная инструкция), вправе для выполнения возложенных на него служебных обязанностей пользоваться всеми правами, предусмотренными ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». В соответствии с пунктами 

<

...> должностной инструкции, полицейский Е. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях по признакам составов административного правонарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции в соответствии с Приказом № 685 от 30 августа 2017 года «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе обеспечивает правопорядок на маршрутах патрулирования в вокзалах, посадочных платформах перронах и сопровождаемых поездах дальнего следования и пригородного сообщения; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от cуда и следствия, совершивших административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Закона «О полиции».

Таким образом, полицейский Е. является действующим должностным лицом системы органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо их ведомственной подчиненности.

19.06.2025 года 22 часа 50 минут (местного времени) в коридоре купейного вагона 

<

...> пассажирского поезда 

<

...> сообщением «Улан-Удэ -

Москва», во время его следования на перегоне станции ФИО3 - станции Мариинск, Красноярской железной дороги ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея запах алкоголя изо рта, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал. Своими действий ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

19.06.2025 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, полицейский Е. сообщил ФИО2 о том, что начальником пассажирского поезда 

<

...> сообщением «Улан-Удэ - Москва» в связи с совершенным административным правонарушением ему отказано в дальнейшем проезде и ему необходимо покинуть поезд, и проследовать с ним в помещение ЛоП на ст.ФИО4 МВД России на ст.Ачинск, для составления протокола об административном правонарушении и принятии мер, направленных на привлечение ФИО2 к административной ответственности. 19.06.2025 года около 23 часов 41 минуты по прибытию пассажирского поезда 

<

...> сообщением «Улан-Удэ - Москва» на ст.Мариинск Красноярской железной дороги полицейские Е. и Д. с целью доставления ФИО2 в помещение ЛоП на ст.ФИО4 МВД России на ст.Ачинск сняли последнего с поезда и вывели его на перрон железнодорожного вокзала станции Мариинск, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

19.06.2025 года в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 52 минут у ФИО2, будучи не согласного с законными действиями полицейского Е. по снятию его с пассажирского поезда и привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на перроне, находящимся между 3 и 4 железнодорожными путями общего пользования, расположенном в 200 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Мариинск по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Е. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, напочве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением полицейским Е. своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением правонарушения, с целью причинения телесных повреждений, а именно применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Е., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и причинения физической боли полицейскому Е., и желая их наступления, достоверно зная, что полицейский Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 23 часов 52 минут 19.06.2025 года до 00 часов 05 минут 20.06.2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне, находящимся между 3 и 4 желёзнодорожными путями общего пользования, расположенном в 200 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Мариинск по адресу: 

<

...>, нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица представителю власти - полицейскому Е., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

...>, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздел II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что 19 июня 2025 года он выехал из 

<

...> на пассажирском поезде 

<

...> сообщением «Улан-Удэ - Москва», следовал в вагоне 

<

...> место 

<

...> купе 

<

...> до станции Москва, где он должен был пересесть на другой поезд. В пути следования в поезде в вагоне-ресторане, он употреблял большое количество спиртного, потому обстоятельств произошедшего не помнит, он очнулся в дежурной части ЛоП на ст.Мариинск. Сотрудники полиции ему пояснили, что он два раза ударил сотрудника полиции, как позже ему стало известно Е., который снимал его с поезда за совершение административного правонарушения. При этом, они ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя. Он на перроне железнодорожной станции Мариинск действительно два раза правой рукой нанес удары в лицо полицейскому Е. Он осознаёт свое противоправное деяние, искренне раскаивается в произошедшем, принес извинения сотруднику полиции, к которому применил физическую силу (л.д. 134-137).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, протрезвев неоднократно извинялся перед сотрудником полиции, причиной его поведения послужило состояние алкогольного употребления, обстоятельств произошедшего не помнит.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что состоит в должности командира второго отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Ачинск. В период с 19 июня 2025 года по 20 июня 2025 года находился на смене по охране общественного порядка в пассажирских поездах, был в форменном обмундировании сотрудника МВД, со знаками отличия МВД РФ, специальными средствами и оружием, его напарником являлся Д.. 19.06.2025 года в 21 часов 36 минут они осуществили посадку в пассажирский поезд 

<

...> сообщением «Улан-Удэ-Москва», где находились в выделенном служебном купе. В 22 час. 50 мин. 19.06.2025 года к ним обратилась начальник поезда и сообщила, что в коридоре вагона 

<

...> пассажир ФИО2 нарушал общественный порядок, мешал спокойствию пассажиров и работе поездной бригады, тем самым в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП. Е. и Д. подошли к Шевчуку, представились, разъяснили суть правонарушения, и что на ст.Мариинск он будет снят с поезда. Шевчук стал вести себя агрессивно, активно жестикулировать руками, отказывался пройти с ними из поезда. В 23 часов 41 минуту 19.06.2025 года поезд прибыл на ст.Мариинск, они сразу вывели Шевчука из поезда на перрон, где стали ожидать отправления поезда, чтобы перейти железнодорожные пути и доставить Шевчука в здание ЛоП на ст.Мариинск. Перевести Шевчука через виадук физической возможности у них не было из-за нахождения Шевчука в сильном алкогольном опьянении. Находясь на перроне, во время ожидания отправления поезда, они разговаривали, при этом Е. вел себя вежливо, корректно, неожиданно Шевчук нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От полученного удара Е. испытал физическую боль, у него на губе образовалось 

<

...> На данные действия они в соответствии с законом «О полиции» применили к Шевчуку физическую силу, повалили на землю, завели руки за спину и надели наручники, которые сняли после того, как Шевчук сказал, что ему больно, и он будет вести себя спокойно. После того, как Шевчуку сняли наручники, он вновь нанес Е. один удар кулаком правой руки по лицу, от которого он испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде 

<

...> После чего к Шевчуку А.Д в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила, надеты наручники и он был доставлен в дежурную часть ЛоП на ст.Мариинск. Е. противоправных действий по отношению к Шевчуку не совершал (л.д.102-104).

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что состоит в должности полицейского 3-го отделения ОВ ППСП ЛО МВД на ст.Ачинск. С 19 по 20 июня 2025 год с командиром 2 го отделения Е. находились на смене по охране общественного порядка в пассажирском поезде «Улан-Удэ-Москва», согласно маршрутному листу им было выделено служебное купе. В 22 часа 50 минут 19.06.2025 года от начальника поезда поступило сообщение о том, что в коридоре вагона 

<

...> пассажир ФИО2 нарушает общественный порядок и ему отказано в дальнейшем проезде, им передан информационный лист о снятии с поезда ФИО2 на ближайшей станции, т.е. ст.Мариинск. По прибытии в указанный вагон, ими был выявлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, мешал спокойствию пассажиров и работе поездной бригаде, т.е. в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, о чем они довели до Шевчука и сообщили ему о снятии с поезда. Шевчук стал вести себя агрессивно отказывался покидать поезд, по прибытии на ст.Мариинск в 23.41 они вывели его на перрон с целью доставить в дежурную часть ЛоП на ст.Мариинск для составления административного материал. Так как проход до служебного здания преграждал пассажирский поезд, они находились на перроне до отправления поезда. Находясь на перроне они разговаривали, Шевчук при этом продолжал вести себя агрессивно и неожиданно нанес полицейскому Е. по лицу один удар кулаком правой руки. После чего они, в соответствии с ФЗ «О полиции» применили к нему физическую силу, и надели наручники. ФИО2 просил снять наручники, так как испытывает боль, обещал вести себя спокойно, но после того, как ему сняли наручники и он встал на ноги, то вновь нанес Е. один удар кулаком по лицу. Д. видел у Е. только оно телесное повреждение - у него была разбита губа. К Шевчуку вновь в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и надеты наручники, после чего его доставили в дежурную часть ЛоП на ст.Мариинск для составления административного материала и проведения проверки по факту применения насилия к представителю власти. Д. и Е. противоправных деяний в отношении Шевчука не совершали (л.д.105-108).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что занимает должность 

<

...>, в период с 19.06.2025 года по 20.06.2025 года находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала ст.Мариинск, где, следил за видеонаблюдением. Примерно в 23 часа 40 минут 19.06.2025 года во время стоянки пассажирского поезда 

<

...> сообщением «Улан-Удэ-Москва» в камеры видеонаблюдения увидел, как двое сотрудников полиции вывели из поезда мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции и мужчина находились на перроне до отправления поезда. В один из моментов К. увидел, как мужчина своей правой рукой нанес удар в лицо полицейскому, после чего полицейские стали заводить мужчине руки за спину и надевать наручники. Из своего помещения К. направился к сотрудникам полиции оказать помощь, но когда он пришел на перрон, полицейские уже вели мужчину в отдел полиции. От полицейских он узнал, что мужчину зовут ФИО2, в отделе полиции на него стали составлять документы. Впоследствии К. узнал и увидел по камерам, что Шевчук дважды ударил полицейского по лицу (л.д.112-113).

Суд считает, что показания потерпевшего Е., свидетелей Д., К., данные в период предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждается и исследованными письменными материалами:

-копией протокола об административном правонарушении 

<

...> (л.д.38);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> (л.д. 43);

-копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> (л.д.77);

-копией графика сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного сообщения 

<

...> (л.д.45);

-выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 

<

...> (л.д.21);

-выпиской из приказа начальника ЛО МВД России 

<

...> (л.д.47);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) командира второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиций ЛО МВД России на ст.Ачинск, 

<

...> (л.д.48-58);

-протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (л.д.15-18);

-протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (л.д.20-24);

-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи 

<

...> (л.д.78-84);

-заключением эксперта 

<

...> (л.д. 89-90);

-заключением эксперта 

<

...> (л.д. 96-97)

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выводы экспертизы 

<

...> от 

<

...> о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у ФИО2 умысла на применение насилия в отношении полицейского Е. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, агрессивный характер действий подсудимого, который видел, что Е. находился в форменном обмундировании, сообщил о необходимости покинуть поезд и проследовать с ним в помещение ЛоП на ст.Мариинск для составления протокола об административном правонарушении и принятии мер, направленных на привлечение Шевчука к административной ответственности, но, несмотря на это ФИО2 нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Е., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в области лица.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> установленные у потерпевшего Е. телесные повреждения расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, каких-либо данных свидетельствующих о применении ФИО2 насилия не опасного для жизни потерпевшего, судом не установлено, потому суд соглашается с позицией защиты об излишнем вменении при квалификации совершенного преступления указания о применении подсудимым насилия не опасного для жизни потерпевшего и подлежащего исключению.

Установлено, что потерпевший Е. находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, проводил мероприятия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО2, связанных с нарушением общественного порядка, на основаниип.п.5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 8, 13 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 

<

...> должностной инструкцией командира второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Ачинск.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действии суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

...> принесение извинений потерпевшему - как иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО5 от 20.06.2025года (л.д.32-33), в которых он пояснил, что обстоятельств нанесения ударов сотруднику полиции он не помнит ввиду алкогольного опьянения, о нанесении им ударов узнал из просмотренной видеозаписи и со слов сотрудников полиции, поскольку органу предварительного расследования были известны обстоятельства применения насилия подсудимым и последний давал объяснения при его доставлении в отдел полиции для составления административного протокола и проведения проверки по факту применения им насилия к сотруднику полиции, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом всех данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что конфликту с сотрудниками полиции и применению насилия в отношении потерпевшего, предшествовало именно употребление спиртных напитков, что было установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию к потерпевшему, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и в целях исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2595,00 рублей и адвоката Тарасун Ю.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 4498,00 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН 

<

***> КПП 540401001, БИК 015004950 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043 Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100 ОКТМО 50701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000013439299

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический носитель информаций с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7093,00 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025 г.