№

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСЧ к ПАО «ВТБ Банк» об установлении процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БСЧ обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» об установлении процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №V625/0040-0066530 от 15.11.2022 года, по условия которого была установлена процентная ставка в размере 10,3% со страхованием и 20,3% без страхования. В указанный день с истцом был заключен договор страхования. 15.11.2022 года истец сообщил о согласии заключить договор страхования с условием применения дисконта к процентной ставке. В отношении истца был заключен договор страхования №FRVTB350-V62500400066530, согласно которому истец является застрахованным лицом. 03.12.2022 года ответчик получил договор страхования и заявление, в котором истец сообщил о заключении договора страхования для применения дисконта к процентной ставке. 15.01.2023 года истцу был выдан график платежей с установлением процентной ставки в размере 20,3%, с чем истец не согласен. Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит установить процентную ставку по кредитному договору №V625/0040-0066530 от 15.11.2022 года в размере 10,3%, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истец БСЧ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

В судебном заседании представитель истца ГРЮ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чём суду дал соответствующие пояснения.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2022 года между БСЧ и ПАО «ВТБ Банк» был заключен на потребительские нужды кредитный договор №V625/0040-0066530 на сумму 458 310,00 руб. сроком на 31 месяц с ежемесячным платежом 16 числа каждого календарного месяца в размере 16 901,22 руб., размер первого платежа 13 021,28 руб. и размер последнего платежа 17 052,85 руб.

Кредит предоставлен на условиях, предусмотренных кредитным договором (индивидуальными условиями) и Правилами кредитования (общими условиями), с которыми заемщик согласен.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,3%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (20,3%) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору при осуществлении условия заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 9 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств по договору. В случае прекращения страхования жизни и здоровья ранее, чем 9 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днём, в котором прекращено страхование, в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка устанавливается в размере базовой.

В силу п.23 кредитного договора, для получения дисконта, в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требований банка, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка к договорам страхования, размещенных на официальном сайте банка, информационных стендах.

На основании п.12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При заключении кредитного договора истцом, в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, БСЧ был оформлен полис «Финансовый резерв» (версия 4.0, в редакции от 30.11.2021 года), Программа «Оптима», в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 года №FRVTB350-V62500400066530 выгодоприобретателем указано застрахованное лицо/его наследники. Основной страховой риск: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1 Условий страхования) (страховая премия 26 398,66 руб.); дополнительные страховые риски: инвалидность 1 и 2 группы (п.4.2.2 Условий страхования), травма (п.4.2.4 Условий страхования), госпитализация в результате НС иБ (п.4.2.3 Условий страхования) (страховая премия 16 911,34 руб.). Страховая сумма 458 310,00 руб., общая страховая премия – 43 310,00 руб. Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 15.08.2023 года.

Из пояснений истца следует, что на основании заявления БСЧ страховая премия в полном размере была перечислена ответчиком в АО «СОГАЗ».

28.11.2022 года истец отказался от услуг по страхованию жизни и здоровья, оказываемых АО «СОГАЗ», просил вернуть денежные средства, в связи с чем АО «СОГАЗ» добровольно возвратил денежные средства, перечисленные в счёт оплаты страховой премии, что подтверждено стороной истца.

24.11.2022 года в целях сохранения процентной ставки с учётом дисконта, истец заключил договор индивидуального страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №NF000243 с САО «ВСК»), договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования граждан в редакции от 17.07.2020 года. Выгодоприобретателем является ПАО «ВТБ Банк».

Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования (страховщик БСЧ) составляет 458 310,00 руб. в первый день действия договора страхования, далее устанавливается равной размеру задолженности (включая начисленные проценты, неустойки, штрафы, пени и т.д.) по кредитному договору №V625/0040-0066530 от 15.11.2022 года на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной в первый день действия договора страхования; страховая премия 2 749,86 руб. уплачена 25.11.2022 года; объект страхования - имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая; срок страхования 12 месяцев с 00-00 часов 26.11.2022 года до 24-00 часов 25.11.2023 год.

Для сведения истец направил ответчику копию данного договора (полиса), документ, подтверждающий оплату страховой премии, что подтверждается сообщением о заключении договора, чеком по оплате услуг почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо получено ответчиком 03.12.2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2023 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности», суд исходит из того, что полис страхования, оформленный истцом со САО «ВСК», соответствует требованиям ответчика к страхованию, в связи с чем заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов.

Судом установлено, что, получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования, истец заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям ст.421 ГК РФ.

Проанализировав содержание полисов САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», содержание условий кредитного договора, заключенного сторонами, Общие условия предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что истец, расторгнув договор страхования с АО «СОГАЗ», но заключив договор личного страхования с САО «ВСК», обеспечил соблюдение условия кредитного договора о страховании не менее чем 9 месяцев, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, страховые риски, застрахованные по полису САО «ВСК», а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования соответствует требованиям банка, страховая сумма соответствует первоначальной определенной в полисе АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем указан банк, выплата по договору страхования установлена в размере 100% страховой суммы по всем страховым рискам, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям кредитной организации ПАО «ВТБ Банк» и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом со ПАО «Банк ВТБ», является незаконным, поскольку условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика, выразившиеся в непринятии договора страхования, заключенного заемщиком самостоятельно на условиях аналогичных ранее заключенному договору страхования, являются недобросовестными. Оснований полагать, что договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ» имеет какое-либо преимущество перед договором страхования, заключенным с САО «ВСК» не имеется. Таким образом, повышение процентной ставки является злоупотреблением со стороны банка, а также нарушают права потребителя на осуществление самостоятельного страхования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ПАО «Банк ВТБ» обязанности установить процентную ставку по договору потребительского кредитования №V625/0040-0066530 от 15.11.2022 года в размере 10,3%.

Суд также находит обоснованными требования истца о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 04.08.2023 года) «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины с неисполнении условий договоре по предоставлению пониженной процентной ставки по кредиту, в связи с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 руб.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 2500,00 руб. (5000/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 14 000,00 рублей. В обоснование несения данных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от 15.01.2023 года, а также расписка в получении денежных средств.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу БСЧ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000,00 руб., размер которых отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БСЧ к ПАО «ВТБ Банк» об установлении процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить по кредитному договору №V625/0040-0066530 от 15.11.2022 года, заключенному между БСЧ и ПАО «ВТБ Банк», процентную ставку 10,3% с 16.12.2022 года.

Взыскать с ПАО «ВТБ Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу БСЧ (

<

данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., судебные расходы в размере 14 000,00 руб., а всего 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «ВТБ Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 г.