Дело № 1-490/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 25 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасс Акулина В.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Глазова А.П.,

подсудимой Осиповой Е.С. и ее защитника - адвоката Томиловой Ю.В.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимой: 06 сентября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области, с учётом изменений внесенных постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ №324- ФЗ от 03 июля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в три года, основное наказание отбыто, штраф оплачен на сумму 63 602 рубля 62 копейки, остаток штрафа составляет 136 397 рублей 38 копеек.

ОСИПОВОЙ Е.С., ..., ранее не судимой,

ФИО3, ..., судимой: 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 171. 2 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В период с 09 сентября 2015 года по 01 декабря 2015 года у ФИО2 на территории города Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности об организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №244), согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, а игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах и не могут быть созданы на землях населенных пунктов, ст. 9 ФЗ №244, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Республика Крым, в нарушение п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр требует наличие лицензии, достоверно осведомленной о том, что город Миасс Челябинской области не входит в число игорных зон, возник и сформировался преступный умысел на незаконные организацию и проведение в составе группы лиц по предварительному сговору азартных игр с использованием игрового оборудования вне определенной законодательством Российской Федерации игорной зоны, а именно на территории г. Миасса Челябинской области.

ФИО2 также достоверно осознавала, что деятельность по проведению азартных игр не подпадает, в том числе, и под понятие букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок, т.е. является незаконной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации, а ФИО2, в нарушение п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», такой лицензией не обладала.

В соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконные организацию и проведение в составе группы лиц по предварительному сговору азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в период с 01 декабря 2015 года по 03 июня 2016 года, ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ролью организатора азартных игр, находясь по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений, для реализации своих преступных намерений умышленно оборудовала указанное нежилое помещение продуктами питания и напитками, в целях обеспечения безопасности незаконной деятельности вышеуказанного игрового клуба 26 декабря 2015 года заключила договор на оказание услуг охраны с ЧОП «Блок», а также в целях обеспечения незаконной деятельности игрового клуба путем доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 июня 2016 года заключила договор № PR669 на предоставление телекоммуникационных услуг связи с ПАО «ВымпелКом» на неопределенный срок.

После этого, действуя во исполнение своего преступного умысла на незаконное проведение азартных игр, и в соответствии с отведенной ролью организатора, ФИО2 в период с 03 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года подыскала персонал в качестве операторов, которым после дачи ими согласия на участие в незаконном проведении азартных игр и вступления в состав группы лиц по предварительному сговору установила график работы, контролировала соблюдение ими дисциплины, занималась их обучением особенностям работы с игроками (участниками азартных игр) и с программным обеспечением, используемым в игровом заведении для незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения незаконных доходов от вышеуказанной незаконной деятельности; предоставляла операторам доступ в указанное нежилое помещение, то есть непосредственно к месту незаконного проведения азартных игр; лично контролировала их незаконную деятельность и выплачивала им денежное вознаграждение за каждый день незаконного проведения азартных игр; соблюдала сама и инструктировала работников о соблюдении мер конспирации и защиты, в том числе от правоохранительных органов, обеспечивала наличие денежных средств в количестве необходимом для выдачи выигрыша, привлекала лиц, желающих принять участие в азартной игре, в т.ч. предоставлением бесплатных напитков, получала прибыль, вырученную от незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, распределяла данную прибыль, в том числе на арендную плату, оплату коммунальных услуг, в т.ч. электроснабжение, уборку помещения, вывоз мусора для создания персоналу и участникам азартных игр комфортных условий проведения незаконной игорной деятельности, а также услуг сети «Интернет» по договору с ПАО «ВымпелКом» на оказание услуг интернет-связи, осуществляла мониторинг технического состояния установленного игрового оборудования, организовала его замену, ремонт и настройку, с целью бесперебойного извлечения незаконных доходов от вышеуказанной деятельности, контролировала допуск посетителей в указанное нежилое помещение путем монтажа на входной двери видеокамеры наружного наблюдения и запорного устройства, исключающего доступ в помещение без согласия лица, проводившего незаконные азартные игры (операторов), обеспечивала конфиденциальность работы данного игорного заведения, а именно путем придания заведению видимости букмекерской конторы, тем самым в полной мере создала условия для скрытого функционирования незаконного игорного заведения, используя для незаконного проведения азартных игр игровое оборудование - персональные компьютеры, с установленными на них программными продуктами, программно и функционально предназначенными для организации и проведения азартных игр.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, незаконно в период с 01 декабря 2015 года по 03 июня 2016 года организовала проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в один из дней июня 2016 года, но не ранее 03.06.2016 года, в игровом заведении по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, привлекла к незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ранее знакомую ей Осипову Е.С., которая, осознавая противоправный характер предлагаемой деятельности, а также осознавая в силу очевидности, что ФИО2 организовала незаконное проведение азартных игр, дала ей свое согласие на работу в качестве оператора при незаконном проведении азартных игр по вышеуказанному адресу на условиях работы 1500 рублей в сутки, по установленному графику, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего в один из дней июня 2016 года, но не ранее 03 июня 2016 года, приступила к обязанностям оператора указанного заведения.

Впоследствии, в период по 26 апреля 2018 года, Осипова Е.С., согласно своей преступной роли и установленным правилам проведения азартных игр в игорном заведении, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя в соответствии с отведенной ролью функции оператора игрового клуба, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> «а», незаконно проводила в указанном нежилом помещении азартные игры вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно заключала с посетителями основанные на риске соглашения о выигрыше по правилам, установленным организатором азартных игр ФИО2, предоставляла клиентам (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в указанное нежилое помещение, лично принимала денежные средства от посетителей в качестве ставки, начисляла клиентам игровые баллы на игровом оборудовании соразмерно уплаченной сумме, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной, обеспечивала посетителей напитками, то есть поддерживала комфортные условия для игроков и осуществляла деятельность, неразрывно связанную с незаконным проведением азартных игр вне игорной зоны.

Также, Осипова Е.С., действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям в незаконном проведении азартных игр, для реализации преступного умысла, направленного на извлечение дохода от незаконной игорной деятельности, в один из дней ноября 2016 года по просьбе последней, привлекла к незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в качестве оператора указанного заведения ранее знакомую ей ФИО3, которая осознавая противоправный характер предлагаемой деятельности, а также осознавая в силу очевидности, что ФИО2 организовала незаконное проведение азартных игр, а также, что Осипова Е.С. принимает непосредственное участие в незаконном проведении азартных игр, дала Осиповой Е.С. и ФИО2 согласие на условиях работы 1500 рублей в сутки, по установленному графику, тем самым вступив с Осиповой Е.С. и ФИО2 в преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего в один из дней ноября 2016 года приступила к обязанностям оператора указанного заведения.

Впоследствии, в период по 26 апреля 2018 года, ФИО3 согласно своей преступной роли и установленным правилам проведения азартных игр в игорном заведении, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя в соответствии с отведенной ролью функции оператора игрового клуба, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Осиповой Е.С., незаконно проводила в указанном нежилом помещении азартные игры вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно заключала с посетителями основанные на риске соглашения о выигрыше по правилам, установленным организатором азартных игр ФИО2, предоставляла клиентам (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в указанное нежилое помещение, лично принимала денежные средства от посетителей в качестве ставки, начисляла клиентам игровые баллы на игровом оборудовании соразмерно уплаченной сумме, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной, обеспечивала посетителей напитками, то есть поддерживала комфортные условия для игроков и осуществляли деятельность, неразрывно связанную с незаконным проведением азартных игр вне игорной зоны.

Таким образом, согласно распределенным преступным ролям в незаконном проведении азартных игр, Осипова Е.С. и ФИО3 в указанный период, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно установленным и контролируемым ФИО2 правилам проведения азартных игр, принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное нежилое помещение – игровой клуб, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр один из персональных компьютеров, используемых в качестве игрового оборудования, на котором имелся доступ посредством сети «Интернет», к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, операторы Осипова Е.С. и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную им роль по проведению незаконных азартных игр, совершали манипуляции на выданных им ФИО2 для проведения азартных игр специальных пронумерованных брелоках, при том условии, что каждый брелок подходил к определенному компьютеру, а также манипуляции на клавиатуре, тем самым выставляли на занятый игроком персональный компьютер количество кредитов – условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным в размере не менее 100 рублей в качестве ставки от игрока (1 кредит = 1 рублю), после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени, в т.ч. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При наличии выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, операторы выплачивали ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. При всем этом повлиять на результат игры игрок не мог, данный факт от действий игрока не зависит. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору денежные средства в неограниченном размере и продолжить игру, при этом внесенные денежные средства ему не возвращались. 

В случае окончания в процессе азартной игры кредитов в результате не выпадения выигрышных комбинаций и списания выбранного размера ставки, то есть в случае проигрыша клиентом (игроком) денежных средств, переданных в качестве ставки операторам Осиповой Е.С. и ФИО3, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, в обмен на кредиты и служащих условием участия в проводимых ими азартных играх с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», указанные денежные средства обращались в доход ФИО2 как лица, незаконно организовавшего проведение азартных игр в указанном месте, а также Осиповой Е.С. и ФИО3 как лиц незаконно проводивших азартные игры.

При всем этом, ФИО2, являясь организатором незаконных азартных игр, руководившая их незаконным проведением, действуя в соответствии с распределением ролей, контролировала незаконную деятельность Осиповой Е.С. и ФИО3, разъясняла через них правила азартной игры ее участникам (игрокам), заключая с последними соглашение, основанное на риске, выплачивала операторам денежное вознаграждение за каждый день незаконного проведения азартных игр, лично получала прибыль от указанной незаконной деятельности, распределяя ее, в том числе на арендную плату, оплату коммунальных услуг и услуг сети «Интернет», организовывала и контролировала техническое обслуживание, ремонт и настройку вышеуказанного оборудования, занималась хозяйственно-административной деятельностью указанного заведения.

Осуществляя незаконную деятельность по проведению азартных игр, Осипова Е.С., выполняя отведенную ей роль по проведению азартных игр, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, 26 апреля 2018 года находилась в указанном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> «а», получала от игроков ставки в виде денежных средств за азартные игры, проведение которых стало возможным в связи с установленным соответствующим программным обеспечением на вышеуказанных персональных компьютерах, используемых в качестве игрового оборудования, обеспечивала проведение азартных игр среди посетителей данного игрового заведения на вышеуказанных персональных компьютерах с соответствующим программным обеспечением и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть получала от игроков денежные средства в качестве ставки в размере не менее 100 рублей и выставляла посредством брелоков на игровом оборудовании соответствующие кредиты, разъясняя игрокам, при необходимости, принципы игры на указанных персональных компьютерах при помощи сети «Интернет». Сумма одного кредита равнялась одному рублю.

Незаконные совместные и согласованные действия ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 по проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> «а», в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут 26 апреля 2018 года пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23:00 часов 26.04.2018 до 02:20 часов 27.04.2018 года в нежилом помещении по адресу: 

<

...> «а», было обнаружено и изъято игровое оборудование, в состав которого вошли 55 персональных компьютеров и 45 электронных брелоков, а также денежные средства, принятые в качестве ставки 26.04.2018 года от участников азартных игр.

Согласно заключению эксперта на жестких дисках изъятых 10 системных блоков (№№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13) в каталоге (папке) «mobcas.win_1295\build» установлено программное обеспечение «Tradebox», программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр. Данное программное обеспечение функционально представляет собой программный комплекс, обеспечивающий доступ к так называемой торговой платформе «TRADEBOX», которая представляет собой программное обеспечение, в функции которого входит предоставление пользователю возможности делать ставки на изменение значения некоего «базисного актива». Процесс ставок сопровождается анимацией, визуально не отличающейся от анимации, которые используются в игровых автоматах. Интерфейс, визуально и функционально не отличим от игрового автомата, пользователь имеет возможность осуществлять ставки на одну или несколько линий, при этом, размер ставки не может превышать текущий активный баланс. 

Программное обеспечение «Tradebox» осуществляет информационный обмен с удаленным ресурсом, расположенным по адресу «http://mc3.inbet.cc:8082/api/» (IP-адрес: 79.143.80.218, Великобритания). На указанный сервер передается информация о сделанных ставках и результатах каждой игровой операции посредством программного модуля «BACKSERVER», имеющего в составе программного обеспечения «Tradebox», в конфигурационном файле которого указан адрес интернет-ресурса «http://mc3.inbet.cc:8082/api/». 

Данное программное обеспечение к лотерейному оборудованию не относится, каждая ставка сопровождается вызовом генератора случайных чисел, запуск которого производится при совершении каждой «ставки» в программном обеспечении «Tradebox», результат работы указанного генератора случайных чисел зависит от имеющегося в памяти программного обеспечения коэффициента, аналогичного проценту выигрыша, применяемому в программном обеспечении, программно и функционально предназначенном для организации и проведения азартных игр.

При проведении большого количества сделок (1000 сделок) статистически отношение объема цен успешных сделок к объему цен всех проведенных сделок на всех 10 системных блоках с программным обеспечением «Tradebox» составляет в среднем 74%, и указанное значение в дальнейшем соблюдается при проведении любого количества сделок

- на флеш-накопителях, подключенных к разъему ATA материнских плат изъятых 7 системных блоков (№№ 41, 43, 44, 46, 51, 52, 53) в каталоге (папке) «Windows\Sistem32» установлено программное обеспечение «Game», программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр.

Программное обеспечение «Game» функционально представляет собой программный комплекс, эмулирующий работу игрового автомата типов «Игрософт», «Гаминатор». Программное обеспечение «game» запускается автоматически при старте операционной системы, на этапе загрузки демонстрируется графическое изображение, имитирующее загрузку программы «simulator» версии 7.4.5.72, затем пользователю становится доступным интерфейс, позволяющий осуществлять ставки на одну, две и более линий, а также возможность выбора азартной игры из имеющегося перечня. Анимация, с которой взаимодействует пользователь путем нажатия на кнопки интерфейса программного обеспечения «Game» является типичной реализацией интерфейса игрового оборудования — игрового автомата типа «Игрософт», «Гаминатор»: имеется возможность осуществлять ставки на определенное количество линий, имеется таблица, объясняющая значение элементов анимации, имеется возможность указывать размер ставки. При проведении большого количества сделок (1000 сделок) статистически отношение объема цен успешных сделок к объему цен всех проведенных сделок (на всех системных блоках с данным программным обеспечением) составляет 60%, и указанное значение в дальнейшем соблюдается при проведении любого количества сделок.

Также в ходе дизассемблирования программного обеспечения «Game» в его составе обнаружен управляемый генератор случайных чисел, запуск которого производится при совершении каждой ставки в программном обеспечении «Game», результат работы указанного генератора случайных чисел зависит от имеющегося в памяти программного обеспечения коэффициента, аналогичного проценту выигрыша, применяемому в программном обеспечении, программно и функционально предназначенном для организации и проведения азартных игр. Сведения о фактах посещения интернет-ресурсов в ходе проведения экспертизы не обнаружено

Данное программное обеспечение «Game» к лотерейному оборудованию не относится, функционально не предназначено для проведения бинарных опционов.

- на печатной (электронной) плате типа «Гаминатор» изъятого системного блока №50 установлено программное обеспечение «HAWAII GAMES 1.00.01 A», программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр.

На представленной плате имеется возможность подключения устройств для ввода средств с их дальнейшей фиксацией в меню «Баланс» (количество внесенных средств) в программном обеспечении печатной платы. Предусмотрена настройка ставки, параметров игры, при этом единоразовая ставка не может превышать текущий активный баланс. Плата поддерживает подключение устройств для списания электронных средств с игрового баланса. Данная плата подразумевает настройку процента выигрыша от введенных средств, в соответствии с приведенной статистикой он составляет 77.6%.

С учетом установленных фактов согласно технической документации на печатные (электронные) платы, представленная печатная плата может быть использована для установки в игровое оборудование. В соответствии со ст. 4 п. 16 ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставленная печатная плата технически и функционально предназначена для организации и проведения азартных игр.

Всего за время работы печатной (электронной) платы зафиксировано поступлений игровых баллов объемом 972600, списаний игровых баллов объемом 754100.

- на печатной (электронной) плате типа «Гаминатор» изъятого системного блока №54 установлено программное обеспечение «BLACK BEARD GAMES RU.02.30.E» программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр.

На представленной плате имеется возможность подключения устройств для ввода средств с их дальнейшей фиксацией в меню «Баланс» (количество внесенных средств) в программном обеспечении печатной платы. Предусмотрена настройка ставки, параметров игры, при этом единоразовая ставка не может превышать текущий активный баланс. Плата поддерживает подключение устройств для списания электронных средств с игрового баланса. Данная плата подразумевает настройку процента выигрыша от введенных средств, в соответствии с приведенной статистикой он составляет 77.6%.

С учетом установленных фактов согласно технической документации на печатные (электронные) платы, представленная печатная плата может быть использована для установки в игровое оборудование. В соответствии со ст. 4 п. 16 ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставленная печатная плата технически и функционально предназначена для организации и проведения азартных игр.

Всего за время работы печатной (электронной) платы зафиксировано поступлений игровых баллов объемом 1564700, списаний игровых баллов объемом 1207400.

- на печатной (электронной) плате типа «Гаминатор» изъятого системного блока № 55 установлено программное обеспечение «DRAGON SLAYER 1.12.12.A» программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр.

На представленной плате имеется возможность подключения устройств для ввода средств с их дальнейшей фиксацией в меню «Баланс» (количество внесенных средств) в программном обеспечении печатной платы. Предусмотрена настройка ставки, параметров игры, при этом единоразовая ставка не может превышать текущий активный баланс. Плата поддерживает подключение устройств для списания электронных средств с игрового баланса. Данная плата подразумевает настройку процента выигрыша от введенных средств, в соответствии с приведенной статистикой он составляет 77.6%.

С учетом установленных фактов согласно технической документации на печатные (электронные) платы, представленная печатная плата может быть использована для установки в игровое оборудование. В соответствии со ст. 4 п. 16 ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставленная печатная плата технически и функционально предназначена для организации и проведения азартных игр.

Всего за время работы печатной (электронной) платы зафиксировано поступлений игровых баллов объемом 1935620, списаний игровых баллов объемом 1771568.

Тем самым, ФИО2, Осипова Е.С. и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными преступными ролями, в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, указав о том, что до конца 2015 года она работала в должности руководителя обособленного подразделения букмекерской конторы ООО «Афродита», где занималась установкой контрольно-кассовой техники и заключала договоры по доверенности на техобслуживание кассовой машины, оформляла все необходимые документы для постановки на учёт обособленного подразделения, заключала договоры с вневедомственной охраной. В последующем она уволилась из указанной организации. В начале 2016 года с ней связался кто-то из сотрудниц, и предложил ей вести административно-хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...> «а», то есть в том же помещении, где ранее располагалось ООО «Афродита». Трудовой договор при этом с ней не заключался, денежные средства в счёт заработной платы, а также для оплаты коммунальных услуг ей передавали, в том числе операторы Осипова и ФИО3. Каких – либо руководителей у неё не было, их она не знала. Начиная с 2016 года, в её обязанности входило лишь снятие показаний приборов учёта воды, электроэнергии, оплата коммунальных услуг. Она полагала, что деятельность данной организации легальна, при этом какого–либо отношения к игровому оборудованию она не имела, его не приобретала. В указанном заведении она работала до апреля 2018 года. 

Подсудимая Осипова Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, указав о том, что в 2015-2016 годах она работала без официального трудоустройства в букмекерской фирме ООО «Афродита». В 2016 году в фирме поменялась система работы, в том числе не стало кассы, появились брелоки, стали приходить люди и сидеть за мониторами, а она осуществляла помощь в игре с использованием брелоков, принимала у них денежные средства. Помимо неё также работали ФИО5 №1 и ФИО3, а ФИО2 занималась лишь оплатой коммунальных услуг. Их организация работала до апреля 2018 года, то есть до момента закрытия их деятельности правоохранительными органами. Вход в заведение не был свободным, у неё имелась кнопка, с помощью которой в случае необходимости можно было отключить всё оборудование. За работу в одну смену она получала заработную плату в сумме 1500 рублей. Непосредственно в её должностные обязанности входило принятие от клиентов денежных средств, начисление им балов, выдача суммы выигрыша и обеспечение посетителей напитками. В настоящее время не оспаривает факт своей работы в организации, которая занималась проведением азартных игр, при этом какой–либо предварительный сговор с иными участниками отрицает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Осиповой Е.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 114-122, 159-165, т. 6 л.д. 184-189, 231-235), а также в ходе проверки её показаний на месте (т. 4 л.д. 124-130) следует, что в 2016 году ей предложили подработать оператором в игровом клубе, который располагался по адресу: 

<

...> «а». Непосредственно на работу её принимала ФИО2, которая назвала ей условия труда, объяснила процесс проведения азартных игр, обозначила размер заработной платы. В последующем всю выручку за смену всегда забирала ФИО2, она же и выплачивала заработную плату операторам. ФИО2 в игровом клубе была главной, поскольку именно она организовывала весь рабочий процесс. Кроме того, именно ФИО2 её предупреждала, что в случае прихода в заведение сотрудников полиции ей необходимо будет отключить свет с помощью специального брелка, которым научила её пользоваться. В должностные обязанности оператора входило: приём наличных денежных средств от игроков, включение азартных игр на компьютере, выдача выигрыша, обеспечение игроков напитками, а также продажа пива, закусок, сигарет. Деятельность клуба была законспирирована, поскольку в него могли попасть только постоянные игроки, и, кроме того, снаружи имелось 3 камеры видеонаблюдения. Помимо неё оператором в заведении также являлась ФИО3, а ФИО5 №1 и ФИО5 №13 работали уборщицами. С Архирейской работали по сменному графику сутки через сутки. 

В судебном заседании Осипова Е.С. вышеуказанные показания в части сведений относительно роли и функций ФИО2 в игровом клубе не поддержала, указав о том, что та занималась лишь хозяйственной деятельностью, при этом свои показания на предварительном следствии она фактически не читала, в их содержание не вникала.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала частично, указав о том, что она действительно работала в клубе и проводила азартные игры, однако, какой–либо предварительный сговор с иными лицами у неё отсутствовал. В конце октября – ноябре 2016 года по приглашению Осиповой Е.С. она пришла работать в игровой клуб, при этом она не знала, что данная деятельность не является законной. Работе с игровым оборудованием её обучила Осипова Е.С. Вход в заведение был законспирирован, за смену она получала 1500 рублей. Работу в клубе осуществляла до момента его закрытия сотрудниками полиции в апреле 2018 года. В функции ФИО2 входили оплата коммунальных услуг, снятие показаний счетчиков, завоз спиртного. Каким – либо образом деятельность клуба ФИО2 не организовывала.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 5 л.д.8-18, 61-65, т. 6 л.д. 190-195), а также в ходе проверки её показаний на месте (т. 5 л.д. 20-30), в ходе очной ставки с Осиповой Е.С. (т. 5 л.д. 31-37), следует, что в период с ноября 2016 года до апреля 2018 года она работала оператором в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», куда её пригласила в ноябре 2016 года ФИО2 (ранее ФИО4). ФИО2 определила график её работы, размер оплаты за одну смену, осуществила её обучение. Впоследующем она подчинялась только ФИО2 В её обязанности как оператора помимо проведения азартных игр, входила также подача пива, сигарет и закусок к пиву. Деятельность указанного заведения носила закрытый характер, была законспирирована, в заведение приходили только постоянный игроки. Помимо неё оператором также являлась и Осипова Е.С., а ФИО2 осуществляла руководство игровым клубом, а также оплачивала коммунальные услуги, занималась обеспечением продовольственных поставок, платила за интернет, за аренду. 

В судебном заседании ФИО3 вышеуказанные показания в части сведений относительно роли и функций ФИО2 в игровом клубе не поддержала, указав о том, что та занималась лишь хозяйственной деятельностью. Все показания были неправильно интерпретированы следователем, поскольку она фактически рассказывала ему про события 2015 года, а в содержание сведений отраженных в протоколах она не вникала.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию в ходе судебного следствия, суд полагает, что их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе:

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии от 25 марта 2019 года (т. 3 л.д. 231-237), которые он полностью подтвердил, и в соответствии с которыми следует, что около 3 лет назад он начал посещать заведения «Киота» и «Мавзолей», чтобы поиграть в азартные игры. Данный игровой зал расположен был по адресу: 

<

...> «а», об указанном клубе узнал от знакомых. Играл в основном в игры «обезьяны», «сейфы». Чтобы поиграть, он передавал денежные средства оператору, которая на свободном компьютере, совершая определенные манипуляции и с помощью имеющегося у неё брелка, увеличивала лимит, которые отображался на мониторе и соответствовал передаваемой сумме. Процесс игры начинался с нажатия им кнопки старт, по монитору начинали бегать разные картинки. Для того чтобы выиграть должны были быть совпадения картинок. В случае проигрыша лимит денежных средств исчезал. Повлиять на процесс игры он никак не мог, от каких – либо его навыков, в том числе ловкости результат игры не зависел. В случая выигрыша он звал оператора, которая увидев сумму на экране, выдавала её. Выигрывал не часто. Всего в игровом клубе было два игровых зала, в которых стояло не менее 10 компьютеров. Из операторов знает Осипову Е.. 26 апреля 2018 года в игровой зал пришли сотрудники полиции. В зале посетителей было около 6-8 человек. 26 апреля 2018 года он также играл в азартные игры и передавал денежные средства оператору Осиповой Е.С. в сумме около 100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 в суде о том, что он длительное время увлекается азартными играми, в связи с чем неоднократно бывал игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», который он около двух лет назад стал регулярно посещать. Данное заведение посещал практически каждую неделю, какого – либо названия у него не было. Ему известны девушки операторы, которые работали в данном заведении - Осипова Е.С. и ФИО3 Вход в него осуществлялся только по звонку, на входе стояли камеры. В клубе стояли игровые автоматы, на столе стояли мониторы, которых было не менее 20 штук. Всего в помещении клуба было два зала и в каждом находились мониторы. Для того чтобы начать играть он передавал операторам денежные средства. После чего садился за свободный монитор, оператор вбивал в компьютер сумму денежных средств, после чего можно было играть. Обычно играл в игры «Обезьяны», «Сейфы». На экране монитора игра уже была установлена, чтобы поиграть в другую игру, надо было сесть за другой монитор. В случае выигрыша подзывал к себе оператора, и она выдавала ему денежные средства, при этом чек либо иные документы не выдавались. Количество человек в клубе всегда было различным. 26 апреля 2018 года он также играл в азартные игры, однако, в процессе игры в зал ворвались сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 в суде, а также его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 11 апреля 2019 года (т. 4 л.д. 32-39), в соответствии с которыми следует, что впервые в игровой клуб по адресу: 

<

...> «а», он пришел примерно в начале-середине 2015 года, когда в данном игровом клубе можно было официально поставить ставки на «Спорт», внутри помещения имелось два зала, один большой, другой поменьше, между данными залами было помещение кассы, оборудованное дверью с окошечком, через которое желающие поставить ставки на спорт передавали денежные средства кассиру, которая находилась внутри кассы. Затем примерно с середины-конца 2016 года, точную дату уже не помнит, когда в очередной раз пришел в данный игровой клуб, он увидел, что в данном игровом клубе в обоих залах стоял столы с игровым оборудованием: мониторы, клавиатуры, компьютерные мыши, системные блоки, которые были прикреплены снизу столов. Он в данный игровой клуб приходил не часто, примерно два-три раза в год. 26.04.2018 года в очередной раз пришел в данный игровой клуб с целью поиграть в азартные игры, выпить алкоголь. Для того чтобы попасть в данный игровой клуб необходимо было позвонить в дверь домофона, после чего через некоторое время двери открывались. Сами двери всегда были заперты. Деятельность клуба была законспирирована, так как с внешней стороны игрового клуба имелись камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводилось на экран монитора, который располагался сразу после входа на стене. Двери входа в игровой клуб открывала оператор данного игрового клуба. В тот день работала Осипова Е.. Пускали в клуб только тех, кого операторы игрового куба знали в лицо. Обычно играл в игры с названием «Вагончики», «Лягушки», «Фрукты». Перед тем как поиграть в ту или иную игры, он присаживался за игровое место. После этого он подзывал оператора, которой он передавал денежные средства в качестве ставки оператору клуба, оператор принимал денежные средства, после совершала определенные манипуляции на клавиатуре и на экране монитора появлялась количество кредитов равное сумме переданных денежных средств оператору. Основной принцип игры заключался в том, чтобы на экране выпало, как минимум, три одинаковых символа, чем больше бы выпало символов на экране, тем больше был выигрыш. Для начала игры он нажимал на клавишу «Старт», после чего производилась прокрутка символов в игре, и выпадала/не выпадала определенная комбинация символов, которая быть выигрышной либо проигрышной. Выигрыш игрок мог забрать, только если сумма данного выигрыша составляла более суммы внесенной им в начале игры. После того как у него кончались кредиты, либо он просто устал играть, он подзывал оператора, которая подходила и удостоверялась в факте выигрыша либо проигрыша. В случае если он проигрывал все кредиты, то он просто вставал и заканчивал свою игру, уходил из игрового клуба, либо мог присесть и выпивать алкоголь. В случае выигрыша оператор совершала манипуляции на клавиатуре, после чего кредиты обнулялись, а оператор выдавала игроку выигранную им сумму. Официального названия у клуба не имелось, но среди игроков они его называли «Киото», «Мавзолей». В ходе игры в азартные игры игрок никак не мог повлиять на исход игры, все зависело от случайного выпадения той или иной комбинации на экране игрового монитора.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №9 от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которыми следует, что он состоит на должности заместителя начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Миассу Челябинской области с ноября 2017 года. В начале 2018 года поступила оперативная информация о том, что в нежилом помещении по адресу: 

<

...> неустановленными лицами осуществлялась организация и проведение незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования, при этом данная деятельность осуществлялась в закрытом режиме, вход в данное помещение осуществлялся с использованием видеодомофона и при помощи личного звонка операторам указанного клуба. В целях проверки полученной оперативно-значимой информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанным адресом. Было установлено, что в указанное помещение приходят посетители (игроки), звонят в звонок домофона, после чего через некоторое время дверь открывалась, посетители (игроки) заходили вовнутрь помещения. Вместе с тем, как лично им, так и подчиненными ему сотрудниками ОЭБиПК неоднократно осуществлялись попытки проникнуть вовнутрь помещения, предварительно позвонив в звонок домофона, но попасть во внутрь помещения им не удалось, двери никто не открывал, что подтверждало тот факт, что деятельность клуба была законспирирована, попасть в данное помещение могли лишь лица, которых по всей видимости, узнавали в лицо находящиеся внутри помещения лица, ответственные за проведение незаконных азартных игр. С лицевой стороны данного нежилого строения (со стороны входа в данное помещение), визуально ими было установлено, что имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксировали происходящие события на прилегающей территории данного строения. Строение имело два окна, которые были расположены с той же стороны, что и вход в помещение игрового клуба, данные окна были прикрыты висящем на стене строения баннером с названием «ставки на спорт», в связи с чем находясь при этом с внешней стороны игрового клуба, визуально понять, что происходило внутри него, было невозможно. Вышеуказанные факты, указывали на то, что в указанном помещении проводится запрещенная законом деятельность. На основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 26.04.2018 года ими было организовано мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при силовой поддержке СОБР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области. В ходе проведения данного мероприятия, внутри игрового клуба находились граждане (игроки), которые подтвердили факт того, что они играли в азартные игры посредством игрового оборудования (компьютеров), в последующем данные граждане были опрошены. Вместе с тем, внутри данного игрового клуба имелось два игровых зала, по периметру которых располагались столы с игровым оборудованием (мониторы, клавиатуры, за некоторыми столами были компьютерные мыши, а также под столами были прикреплены прямоугольные электро-вычислительные машины (системные блоки). Все вышеперечисленное в совокупности подтверждало факт проведения незаконных азартных игр, после чего им было сообщено в дежурную часть о факте выявления незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: 

<

...>. Помимо игроков внутри данного помещения находилась Осипова Е.С., которая факт проведения азартных игр подтвердила, при этом пояснила, что при приходе сотрудников полиции, именно она внутри данного помещения путем нажатия на кнопку брелока обесточила от электроэнергии все помещение, в т.ч. и игровое оборудование. При их заходе в помещение, Осипова пытались спрятать две связки брелоков (пульты управления игровым оборудованием), но в дальнейшем она добровольно указала место, куда их спрятала. Также Осипова подтвердила, что являлась оператором данного игрового клуба, т.е. непосредственно проводила незаконные азартные игры. В ходе осмотра места происшествия (игрового клуба) было изъято игровое оборудование, и иные предметы и документы, представляющие интерес для доказывания преступной деятельности по данному адресу (т. 4 л.д. 43-46).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №10 от 12 марта 2019 года, в соответствии с которыми следует, что 26 апреля 2018 года она в вечернее время принимала участие в качестве понятой в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. Данное здание представляло собой отдельно стоящее строение. Вход в указанное помещение находился со стороны дороги по ул. 8 Марта. Для того чтобы попасть в игровой клуб необходимо было подняться по лестнице, после чего имелась железная дверь темного цвета, оборудованная электронным замком (домофон), ведущая непосредственно в игровой клуб. В ходе осмотра места происшествия, внутри игрового клуба по краям по периметру располагались столы с компьютерами, на каждом столе был расположен монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь. Под столами были прикреплены электронные устройства. Возле столов имелось также множество проводов. После входа в данное помещение у левой стены располагалась барная стойка с различными напитками, едой (чипсы, сухарики), также за барной стойкой располагался холодильник. Возле данной барной стойки налево имелся проход во второе помещение, в котором также по периметру были расположены столы с компьютерами, также имелись мониторы, системные блоки, мыши, клавиатуры. Некоторые из мониторов были черными, на некоторых были какие-то картинки, как она поняла, на мониторах отображались игры, в которые и играли игроки данного игрового клуба. Также внутри данного здания имелось помещение кассы, в котором располагались также компьютеры, стол, сейф. Осипова Е., которая выполняла функции оператора в данном клубе в момент того как вовнутрь помещения зашли сотрудник полиции выключила свет. Также помимо Осиповой в данном игровом клубе находились мужчины, которые поясняли, что они являются игроками, играют в азартные игры. Также Осипова Е. указала место в подсобном помещении, куда она скинула брелоки от компьютеров. Осипова говорила о том, что действительно в данном помещении проводятся незаконные азартные игры, также пояснила о том, что работает в данном заведении не одна (т. 3 л.д. 162-166).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №11 от 20 марта 2019 года, в соответствии с которыми следует, что она принимала участие в качестве понятой в вечернее время 26 апреля 2018 года при проведении осмотра места происшествия в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а». Внутри данного игрового клуба имелось два помещения, в которых по периметру располагались столы с компьютерами: мониторы, клавиатуры, под столами были прикреплены системные блоки. Некоторые из мониторов были черными, на некоторых были картинки, т.е. на них осуществлялись азартные игры, были включены данные игры, в которые игроки играли в игровом клубе. Внутри игрового клуба находились игроки, которые играли в азартные игры и самостоятельно пояснили, что приходят в данный клуб, чтобы поиграть в азартные игры. После того, как они с сотрудниками полиции зашли в помещение игрового клуба, то внутри него был выключен свет, со слов Осиповой Е., которая являлась оператором игрового клуба, это она выключила свет, когда в помещение стали проникать сотрудники полиции. Также в ходе осмотра места происшествия, оператор Осипова выкинула связки с брелоками от игрового оборудования в подсобное помещение (кладовку) в малом игровом зале, думала, что они не увидят этого, но ее действия были замечены, после чего в данном подсобном помещение были обнаружены связки с брелоками от игрового оборудования, на вопрос, что это за брелоки, сама Осипова в дальнейшем пояснила, что это брелоки как раз от игрового оборудования. Того, что Осипова Е. является оператором в данном клубе, она не отрицала, пояснила, что в данном помещении проводятся незаконные азартные игры, также пояснила о том, что работает в данном заведении не одна, у нее имеется начальник. Осипова выдала денежные средства из кассы добровольно. Далее из данного игрового клуба было изъято игровое оборудование, были составлены соответствующие протоколы. Со стороны сотрудников полиции противоправные действия никто не совершал. Претензий со стороны участвующих лиц не имелось (т. 3 л.д. 223-227).

Показания свидетеля ФИО5 №13 в суде о том, что неофициально работа уборщицей по адресу: 

<

...>, где проработала до конца апреля 2018 года, до момента закрытия данного клуба сотрудниками полиции. Поработать уборщицей ее пригласила ФИО3. Придя впервые по вышеуказанному адресу, в данном заведении находилась девушка по имени Осипова Е., которая показала ей, где необходимо будет убираться, показала, где расположен весь инвентарь. Внутри данного помещения располагалось два зала. После входа в помещение, повернув направо, был первый зал, где располагалась барная стойка с пивными напитками, иными напитками. Из первого зала был проход во второй зал чуть поменьше, внутри которого располагалось подсобное помещение, где и находился уборочный инвентарь. Вдоль стен располагались деревянные столы с расположенными на них мониторами, которые на момент её прихода всегда были выключены. Осипова Е. пояснила её, что график работы будет два через два. В период ее выходных уборщицей в данном заведении работала ФИО5 №1. Убираться в данное заведение она приходила около 07:20 часов. Данное заведение работало и по выходным. Заработную плату в количестве 8 000 тысяч рублей ей оставляли в белом конверте на барной стойке, на котором была рукописная отметка с указанием её имени. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 в суде о том, что в 2015 году она была официально трудоустроена кассиром в букмекерскую компанию, куда её принимала ФИО2, и в последующем именно данное лицо проводило её обучение, устанавливало ей график работы, выдавала заработную плату. Указанная организация располагалась по адресу: 

<

...> «а», и по состоянию на 2015 году помещение, в котором она работала, представляло собой два отдельных зала, барную стойку, комнату для кассира и бытовое помещение, в залах стояли компьютеры. Также в данной организации кассирами работали ФИО3 и Осипова. В последующем, в 2015 году в связи с необходимостью ухода за ребёнком, она уволилась из данной организации. Однако в конце 2017 года по приглашению Осиповой Е.С. она пришла вновь работать в указанную организацию на должность уборщицы. При этом официально она не была трудоустроена, заработную плату она получала один раз в месяц в конверте, который оставляли для неё на барной стойке. Её график работы был два дня через два. Всего работало две уборщицы, с которой они чередовались. Весь рабочий инвентарь ей предоставляла Осипова Е.С. В 2017 году вход в помещение уже не был свободен, так как необходимо было звонить в домофон. По состоянию на 2017 год в заведении работали Осипова, ФИО3 и уборщица ФИО5 №13. Кроме того, около 2-3 раз в месяц она видела в заведении ФИО2, которая приходила снимать показания со счетчиков. О том, какая деятельность велась в заведении по состоянию на 2017-2018 года, ей неизвестно. Всего она работала примерно два часа в день, начиная с 07 либо 07-30 часов, свободно выйти из заведения она не могла. В дальнейшем со слов Осиповой Е.С. ей стало известно, что в апреле 2018 года пришли сотрудники полиции и закрыли заведение, в связи с чем, она перестала работать в указанной организации.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №15 от 20 мая 2019 года, в соответствии с которыми следует, что примерно с 1993 году она является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, которое с 01 декабря 2015 года сдаёт по договору аренды. Арендную плату за пользование помещением ей приносили на дом: АДРЕС, девушки в определенный день, с данными девушками она не общалась, те лишь приносили ей денежные средства, а также квитанции за оплату коммунальных услуг. В связи с коммунальными платежами она контактировала с девочками, в основном это была ФИО2, которая также передавала ксерокопии документов для оформления лицензии на деятельность по проведению ставок на спорт (т.4 л.д. 49-57).

Изложенные вышеуказанным свидетелем обстоятельства в полной мере подтверждаются копиями договоров аренды от 01 декабря 2015 года и 01 ноября 2017 года в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> «а» (т. 4 л.д. 63-66, 67-70).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №14 от 24 мая 2019 год (т. 4 л.д. 71-74), из которых следует, что по адресу: АДРЕС, проживает совместно с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО1. До апреля 2018 года её дочь работала неофициально в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а». Примерно с начала 2016 года по вышеуказанному адресу стали проводиться незаконные азартные игры, связанные с игровым оборудованием, со слов ФИО2, в данном заведении были компьютеры, в игровой клуб приходили люди, играли за деньги в различные азартные игры, также внутри помещения был бар с различными напитками. Ее дочь ФИО2 обеспечивала функционирование данного игрового клуба, платила по счетам, выдавала заработную плату девушкам, которые непосредственно проводили незаконные азартные игры. В игровой клуб ФИО2 приходила как утром, так и в течении дня. Деятельность клуба была законспирирована, попасть вовнутрь игрового клуба мог не каждый желающий, имелись камеры видеонаблюдения. Со слов дочери, непосредственно азартные игры в игровом клубе проводила девушка по имени И., девушки-операторы работали посменно. ФИО2 являлась «старшей» у девушек-операторов.

Показаниями ФИО5 №6 в суде о том, что 24 мая 2019 года в вечернее время они с подругой ФИО5 №7 гуляли по улице, к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Обыск проводился по адресу: АДРЕС. До начало обыска жильцам данной квартиры было предоставлено постановление о его проведении, были разъяснены права, как понятым, так и ФИО5 №14, которая является матерью ФИО2 В ходе обыска ФИО5 №14 поясняла, что её дочь занималась игорной деятельностью и являлась старшей над остальными девушками, в том числе нанимала их для работы, выдавала заработную плату. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №7 в суде о том, что в мае 2019 года в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска квартиры, расположенной АДРЕС. Двери указанной квартиры открыла им ФИО5 №14, которая сразу же пояснила, что ФИО2 её дочь и в настоящее время отсутствует. В ходе обыска ФИО5 №14 подтвердила факт того, что ФИО2 действительно работала в игровом клубе.

Показаниями эксперта ФИО5 №8 в суде о том, что непосредственно он проводил экспертное исследование и составлял заключение №728 от 14 сентября 2018 года. В результате проведенного исследования им было установлено, что представленное на экспертизу оборудование было функционально предназначено для проведения азартных игр, в том числе на нём было установлено программное обеспечение «Трейд – бокс», представляющее собой прикладную программу, которая служит для организации и проведения азартных игр, поддерживает пополнение и списание игрового баланса, даёт возможность осуществлять ставки на одну или несколько линий, при этом ставка не может превышать активный текущий баланс, а генератор случайных чисел управляется процентом выигрыша. В программном обеспечении был заложен процент выигрыша – 75 %, в связи с чем владелец программного обеспечения всегда будет оставаться «в плюсе». Процент выигрыша настраивается владельцем оборудования и может изменяться через специальную панель администрирования

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Рапортом помощника оперативного дежурного полиции, согласно которому в 21 часов 15 минут 26 апреля 2018 года в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение заместителя начальника ОБЭП ФИО5 №9, о том, что 26 апреля 2018 по адресу: 

<

...> выявлен зал с игровым оборудованием (т. 1 л.д. 25).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 26.04.2018 года, согласно которому 26.04.2018 года на основании распоряжения начальника полиции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 18.04.2018 было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого в помещении № 1 под столами обнаружено компьютерное оборудование: 25 электронных устройств для проведения азартных игр, в помещении № 2 под столами обнаружено компьютерное оборудование: 20 электронных устройств для проведения азартных игр (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 26-27 апреля 2018 года, согласно которому в период с 23 часов 00 минут 26 апреля 2018 года по 02 часов 20 минут 27 апреля 2018 года осмотрено помещение игрового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> «а». Павильон представляет собой одноэтажное строение, вход оборудован металлической дверью с замком. Внутри павильона имеется два игровых зала, а также помещение кассы. Внутри помещения игрового павильона обнаружены и изъяты 55 электронных устройств (системных блоков), 51 монитор, 45 клавиатур, 30 компьютерных мышей, сотовый телефон, системный блок, 45 электронных брелоков, номерные билеты «Киото», бухгалтерская документация, тетрадь, кассовые чеки, денежные средства в общей сумме 16 400 рублей (т. 1 л.д. 46-55).

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым следователем были осмотрены три билета банка России достоинством по 1000 рублей каждая, сто двадцать шесть 100 рублевых купюр, шестнадцать купюр достоинством по 50 рублей, изъятых 26 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> «а» и признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 59-61, 64-66).

Выпиской из ЕГРН на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 153.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> «а», собственником которого является ФИО5 №15 (т. 1 л.д. 111-112).

Письмом ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» от 24 апреля 2019 года № ЧЭС/ЗО-16/1030, согласно которому на нежилое помещение – игорный клуб, расположенный по адресу: 

<

...> «а», заключен договор энергоснабжения № 3096 от 25 июля 2018 года с ФИО5 №15, который по настоящее время является действующим. Плательщиком по указанному договору является ФИО5 №15 (т. 1 л.д. 139).

Протоколом обыска от 24 мая 2019 года, согласно которому в жилище ФИО2 по АДРЕС, каких-либо предметов и документов интересующих следствие обнаружено не было. В ходе проведения обыска участвующее лицо – ФИО5 №14 (мать ФИО2) подтвердила причастность своей дочери к незаконному проведению азартных игр по адресу: 

<

...> «а» (т.2 л.д. 90-95).

Заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № 728 от 14 сентября 2018 года, согласно которому на экспертизу представлено оборудование - 55 системных блоков, программно и функционально предназначенные для организации и проведения азартных игр, а именно: 

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 107.

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью ОД 79740F

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой зеленого цвета с надписью 09.

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой оранжевого цвета с надписью 15.

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой белого цвета 14.

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью W7

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой сер. № Е342ВА5ВЕ6Е-04/

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой сер. №Е342В221719-93

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой 10

Электронное устройство (типа системного блока) с номером 9

Электронное устройство (типа системного блока) с сер №E342BFB9F61 -С2

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой №6

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой с надписью «А».

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой с надписью «В».

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью №18.

Электронное устройство (типа системного блока) с сер. №Е342В968А4ЕЛЗ

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой белого цвета с надписью 3.

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой с надписью 4

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой 003608 и наклейкой 5

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой 003608

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 121.

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 122.

Электронное устройство (типа системного блока) с сер №Е342В4ЕЕ593-Р3.

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой с надписью 9

Электронное устройство (типа системного блока) с наклейкой белого цвета с надписью 11.

Электронное устройство (типа системного блока) с сер. №E342BFF3423-41

Электронное устройство (типа системного блока) с cep.№E342BD2229B-6S.

Электронное устройство (типа системного блока) с cep.№E342BC28A4C-4F

Электронное устройство (типа системного блока) с cep.№E342B404C05-3W

Электронное устройство (типа системного блока) с cep.№E342B2C4D8E-FA

Электронное устройство (типа системного блока) с сер. №342В9635В5-67

Электронное устройство (типа системного блока) с сер. №Е342В97Е91А-В9

Электронное устройство (типа системного блока) с сер. №E342B93D3E8-7A

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 1

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 2

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 3

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 4

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 5

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 6

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 7

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 8

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 9

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 10

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 11

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 12

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 13

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 14

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 15

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 16

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 17

Электронное устройство (типасистемного блока) с надписью 13

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 19

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 20

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 21

Электронное устройство (типа системного блока) с надписью 22

В системных блоках №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12 13 установлены жесткие диски, работоспособные в степени, достаточной для ответа на поставленные вопросы. На указанных жестких дисках установлена операционная система Microsoft Windows7 Ultimate и ее стандартные компоненты, обеспечивающие работоспособность операционной системы; в среде операционной системы создана одна учетная запись пользователя «Operator». В каталоге «mobcas.win_1295\build»жестких дисков установлено программное обеспечение «Tradebox», функционально представляющее собой программный комплекс, обеспечивающий доступ к так называемой торговой платформе «TRADEBOX». Данная платформа «TRADEBOX» представляет собой программное обеспечение, в функции которого входит предоставление пользователю возможности делать ставки на изменение значения некоего «базисного актива». Процесс ставок сопровождается анимацией, визуально не отличающейся от анимаций, которые используются в игровых автоматах.

Программное обеспечение «Tradebox» осуществляет информационный обмен с удаленным ресурсом, расположенным по адресу «http://mc3.inbet.cc:8082/api/» (IP-адрес 79.143.20.213, Великобритания). На указанный сервер передается информация о сделанных ставках и результатах каждой игровой операции посредством программного модуля «BACKSERVER», имеющегося в составе программного обеспечения «Tradebox», в конфигурационном файле которого заказан адрес интернет-ресурса «http://mc3.inbet.cc:8082/api».

Программное обеспечение «Tradebox», функционально не предназначено для проведения бинарных опционов; программное обеспечение «Tradebox» программно-функционально обеспечивает возможность проведения азартных игр. Указанные программы к лотерейному оборудованию не относятся; т.к. не обладают соответствующими признаками в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N133-Ф3 «О лотереях».Программные продукты, находящиеся на жестких дисках, не предназначены для биржевой торговли, торговли простыми векселями, торговли биржевыми опционами, в связи с тем, что не осуществляют подключений к действующим биржевым и иным торговым площадкам и не имеют соответствующих функций.

В системных блоках №№ 41, 43, 44, 46, 51, 52, 53установлены флэш-накопители, подключенные в разъемам АТА материнских плат объемом 512 мегабайт. Указанные накопители работоспособны в степени, достаточной для ответа на поставленные вопросы. На указанных накопителях установлена операционная система Microsoft Windows ХР и ее стандартные компоненты, обеспечивающие работоспособность операционной системы. В каталоге «Windows\System32» указанных накопителей установлено программное обеспечение «Game».

Программное обеспечение «Game» функционально представляет собой программный комплекс, эмулирующий работу игрового автомата типов «Игрософт», «Гаминатор». Программное обеспечение «game» запускается автоматически при старте операционной системы, на этапе загрузки демонстрируется графическое изображение, имитирующее загрузку программы «simulator» версии 7.4.5.72, затем пользователю становится доступным интерфейс, позволяющий осуществлять ставки на одну две и более линий. Анимации, с которой взаимодействует пользователь путем нажатия на кнопки интерфейса программного обеспечения «Game» является типичной реализацией интерфейса игрового оборудования - игрового автомата типа «Игрософт», «Гаминатор»: имеется возможность осуществлять ставки на определенное количество линий, имеется таблица, объясняющая значение элементов анимации, имеется возможность указывать размер ставки. В ходе дизассемблирования программного обеспечения «Game» в его составе обнаружен управляемый генератор случайных чисел, запуск которого производится при совершении каждой ставки в программном обеспечении «Game», результат работы указанного генератора случайных чисел зависит от имеющегося в памяти программного обеспечения коэффициента, аналогичного проценту выигрыша, применяемому в программном обеспечении, программно и функционально предназначенном для организации и проведения азартных игр.

Программное обеспечение «Game», функционально не предназначено для проведения бинарных опционов; программное обеспечение «Game» программно функционально обеспечивает возможность проведения азартных игр. Указанные программы к лотерейному оборудованию не относятся; т.к. не обладают соответствующими признаками в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N133-Ф3 «О лотереях».

Программные продукты, находящиеся на жестки дисках, не предназначены для бирже вой торговли, торговли простыми векселями, торговли биржевыми опционами, в связи с тем, что не осуществляют подключений к действующим биржевым и иным торговым площадкам и не имеют соответствующих функций.

В системных блоках №№ 50, 54, 55 имеются печатные (электронные) платы типа «Гаминатор» (согласно соответствию их принципиальной схемы принципиальной схеме плат типа «Гаминатор»), работоспособные в степени, достаточной для ответа на поставленные вопросы: при их подключении происходит загрузка программного обеспечениями.

В ходе проведения экспертизы установлено, что на игровой плате системного блока № 50 установлено программное обеспечение «HAWAII GAMES 1.00.01», на игровой плате системного блока № 54 установлено программное обеспечение ««BLACK BEARD GAMES RU.02.30.E», на игровой плате системного блока № 54 установлено программное обеспечение «DRAGON SLAYER 1.12.12.A»

Данные программы не относится к программам для проведения лотереи, так как не осуществляет сбор данных о распространенных лотерейных билетах и принятых лотерейных ставках, их учет и регистрацию или управление лотерейным оборудованием при проведении розыгрыша призового фонда тиражной лотереи в соответствии с федеральным законом «О лотереях» от 11.11.2003 №132-Ф3.

На представленных платах имеется возможность подключения устройств для ввода средств с их дальнейшей фиксацией в меню «Баланс» (количество внесенных средств) в программном обеспечении печатной платы. Предусмотрена настройка ставки, параметров игры, при этом единоразовая ставка не может превышать текущий активный баланс. Плата поддерживает подключение устройств для списания электронных средств с игрового баланса. Данная плата подразумевает настройку процента выигрыша от введенных средств. С учетом установленных фактов согласно технической документации на печатные (электронные) платы, представленные печатные платы могут быть использованы для установки в игровое оборудование. В соответствии со ст. 4 п. 16 ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставленная печатная плата технически и функционально предназначена для организации и проведения азартных игр (т. 2 л.д. 114-217).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2019 года, согласно которому осмотрены: 55 системных блоков в металлических корпусах, внутри которых содержатся жесткие диски, флэш-накопители, подключенные в разъемам АТА материнских плат, электронные платы, изъятые 26 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», использовавшиеся в качестве игрового оборудования. Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 1-29, 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2019 года, согласно которому, осмотрен: сотовый телефон марки «Nokia» модели «113» в корпусе черного цвета, изъятый 26 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а». Указанный предмет был признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д. 32-37, 38).

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года, согласно которому осмотрены: 51 монитор марки «BENQ», «Acer», «Samsung», «Phillips», «Лос», 45 клавиатур, 30 компьютерных мышей, изъятые 26 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», использовавшиеся в качестве игрового оборудования. Указанные предметы были признаны в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д. 54-62, 63).

Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2018 года, согласно которому осмотрена документация, кассовые чеки, тетрадь, изъятые 26 апреля 2018 года в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», в т.ч.:

- тетрадь зеленого цвета, предназначенная для ведения учета поломок и ремонта компьютерного оборудования, и обслуживания всего игрового зала в целом;

- товарные чеки формата А4за период с января 2016 года по апрель 2018 года на покупку воды питьевой артезианской «Ниагара», 19 л. Покупатель, адрес доставки: ВИКА, 8 Марта, 169а, контактный телефон: НОМЕР (согласно материалам уголовного дела данный номер мобильного телефона зарегистрирован на ФИО2 и находился в ее пользовании). В товарном чеке от 27.02.2016 указан покупатель, адрес доставки: Игровые автоматы «ВИКА», 8 Марта, 169а, контактный телефон: НОМЕР; товар: Вода питьевая артезианская «Ниагара», 19 л.

- кассовые чеки от 20.12.17 года ПАО «ВымпелКом» на оплату интернет услуг.

- товарный чек № 1 от 14.12.2017 года на приобретение монитора Samsung 15д б/ув количестве 2 штук.

- товарный чек № Б-04371519 от 17.04.2017 года на покупку клавиатуры проводной SvenStandard 301 BlackSP/2 с прикрепленным к нему кассовым чеком.

- гарантийный талон № 558 от 07.03.2017 на клавиатуру Oklick 180М.

- товарный чек от 03.03.17 на покупку 2 клавиатур проводных SvenStandard 301.

- книжка Краткое руководство по запуску на монитор «PHILIPS»

- книжка Монитор видеодомофона

- гарантийный договор № Т2464 от 27.03.2012 на покупку Видеокамеры GF-R1319BW, продавец ООО «ТБК», покупатель: ФИО2 (т. НОМЕР).

- книжка Руководство для адаптера для интернета на английском языке.

- 9 CD-дисков с драйверами на мониторы «PHILIPS», 1 CD-диск с драйверами на принтер, 1 CD-диск с драйверами на роутер «D-Link».

- копии чеков от 11.04.2018 ОАО «Миассводоканал» с копиями счетов фактур за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года по адресу: 

<

...>.

- копии кассовых чеков ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» с копиями актов за период с января 2017 года по апрель 2018 года № 489 от 28.02.2018, заказчик: ИП ФИО5 №15, ул. 8 Марта,169а, вызов ТБО за февраль 2018 года по адресу: 

<

...>.

- квитанции ПАО «Челябэнергосбыт» за период с января 2016 года по апрель 2018 года по адресу: 

<

...>.

- кассовые чеки ПАО «ВымпелКом» за период 2016-2018 года по адресу: 

<

...> «а»; контактное лицо: В., тел. НОМЕР.

- акты снятия показаний приборов учета и отчеты по объемам водопотребления и водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2018 года по адресу: 

<

...>, потребитель: ФИО5 №15, с подписями ФИО2.

- договор № о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта от 26.12.2015,заключенный между ООО «Трейдмаркет» в лице ФИО2, и ООО ЧОП «Блок», адрес: ул. 8 Марта, 169а, дни работы объекта: ежедневно, сумма в месяц 1500 рублей, заказчик ФИО2

- квитанции к приходно-кассовому ордеру, ООО ЧОП БЛОК за период с января 2016 года по апрель 2018 года с отметками об оплате. 

Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 64-102, 103).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2018 года, согласно которому были осмотрены использовавшиеся в качестве игрового оборудования: 2 связки с электронными брелоками (1 связка – 25 брелоков, 2 связка – 20 брелоков), системный блок DNS в корпусе черного цвета, номерные билеты «Киото» в количестве 97 штук, изъятые 26.04.2018 в ходе осмотра места происшествия в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а». Указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 104-114, 115-116).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 20.04.2019 года, согласно которому были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров: «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО2; «НОМЕР», находившегося в пользовании Осиповой Е.С.; «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО3; «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО5 №1, «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО5 №13, за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года (т. 3 л.д. 117-136, 137-138).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 16 апреля 2019 года, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера: «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО2, за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года (т. 3 л.д. 148-160, 161).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд учитывает, что осмотр места происшествия 26-27 апреля 2018 года был проведен при проверке сообщения о преступлении надлежащим лицом, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, что соответствует положениям ст.144, ст.176 УПК РФ. Порядок проведения осмотра, установленный ст.177 УПК РФ не нарушен. По результатам осмотра составлены протоколы, соответствующие требованиям ст.180 УПК РФ. 

Осмотр предметов, документов в ходе предварительного следствия так же проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.176, ст.177 УПК РФ), оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Соответствующие протоколы составлены в соответствие со ст.180 УПК РФ. 

Приведенные показания свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №13, ФИО5 №1, ФИО5 №15, ФИО5 №14, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8 в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными лицами суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности также не находит, перед допросом как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом доводы свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании о том, что в клубе по адресу: 

<

...> «а» он был всего один раз и делал ставки на спорт, никакой азартной деятельности в данном заведении не осуществлялось, судом не принимаются во внимание, поскольку в данной части приведенные им сведения опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия от 11 апреля 2019 года (т. 4 л.д. 32-39), которые суд находит более достоверными, при этом доводы свидетеля ФИО5 №2 относительно высказывания в его адрес угроз со стороны следователя не принимаются во внимание, поскольку сам характер высказанных угроз он не смог указать, при этом с какими-либо жалобами на действия должностных лиц он не обращался, а данные им в ходе предварительного следствия показания в полной мере соотносятся с показаниями свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5, сообщивших аналогичные сведения.

При установлении обстоятельства преступления, суд также исходит из показаний свидетеля ФИО5 №14, которые та давала в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 71-74), учитывая, что факт добровольности сообщенных с её стороны сведений ничем не опровергнут и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №7, участвующих в качестве понятых при проведении обыска. Кроме того, суд учитывает, что протокол допроса свидетеля ФИО5 №14 от 24 мая 2018 года составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками данного следственного действия, никто из которых не сделал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний ФИО5 №14

При допросе ФИО5 №14 ей разъяснялись положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, воспроизводящей ст. 51 Конституции Российской Федерации. При согласии дать показания, она обоснованно предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний, а также о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из содержания показаний ФИО5 №14 усматривается, что её показания носили добровольный характер.

Также суд считает более достоверными и берёт за основу показания подсудимых Осиповой Е.С. и ФИО3, которые давались ими в ходе предварительного следствия, поскольку в данной части их показания являются последовательными и логичными, полностью соотносятся друг с другом, а также и с иными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что все оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ протоколы допроса Осиповой Е.С. и ФИО3 были составлены надлежащим образом, все следственные действия проводились в присутствии их защитников, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

При этом обоим подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от них; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Изменение же данными лицами в судебном заседании своих показаний относительно указания функций и роли ФИО2 в преступной деятельности, в том числе указание о том, что последняя занималась лишь административно-хозяйственной деятельностью игрового клуба, судом не принимаются во внимание и расцениваются исключительно, как их желание помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное, а также стремлением уменьшить объём и своей ответственности.

Оспаривание со стороны подсудимой ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, в том числе указание о том, что она занималась исключительно хозяйственными вопросами игрового клуба, суд расценивает как способ её защиты, направленный на облегчение своего положения, а также о наличии у неё желания придать иной смысл существу совершенных с её стороны действий, с целью поставить себя в более выгодное для неё положение, во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Правовые основы государственного регулирования организации и проведения азартных игр изложены в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 244-ФЗ), в силу ч. 3 п. 1 ст. 3 которого такое регулирование осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление данного вида деятельности.

Согласно ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участи в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным федеральными законами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещена (ч. 3 ст. 5).

Из показаний Осиповой Е.С. и ФИО3 в ходе предварительного следствия судом установлено, что данные лица занимались проведением азартных игр в игровом клубе по адресу: 

<

...> «а», поскольку непосредственно осуществляли действия по приему платежей от посетителей, выдаче выигрыша, разъясняли порядок и принцип действия игры, осуществляя ее сопровождение. К занятию указанным видом деятельности их привлекла ФИО2, которая объяснила им процесс проведения азартных игр, обучила мерам конспирации, в том числе, выдав специальный брелок, который в случае прихода сотрудников правоохранительных органов и в случае его нажатия гасил свет. Всеми денежными средствами, полученными в результате указанной незаконной деятельности, впоследствии распоряжалась исключительно ФИО2, в том числе именно она выдавала операторам заработную плату, занималась разрешением всех административно-хозяйственных вопросов, оплачивала коммунальные платежи, интернет и т.д., тем самым суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 организовала незаконную игорную деятельность.

Оснований не доверять вышеприведенным сведениям у суда не имеется, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 №14, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №15, а также письменным материалам дела, в том числе: протоколами осмотра предметов от 23 марта 2018 года (т. 3 л.д. 148-160, 161).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 носили совместный согласованный характер, преследовали единую преступную цель, направленную на незаконную организацию и проведение азартных лиц с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Осипова Е.С. и ФИО3 не вступали в какой – либо предварительный сговор со ссылкой на то обстоятельство, что на момент их трудоустройства все оборудование уже было установлено, а игровой зал функционировал.

По мнению суда, признак группы лиц по предварительному сговору в проведении азартных игр выразился в том, что Осипова Е.С. и ФИО3 согласились на предложение ФИО2 участвовать в проведении азартных игр, придерживаться определенных правил и мер по конспирации своей деятельности, изначально понимая, что данная деятельность носит противозаконный характер, их последующие действия носили слаженный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели, направлены на обеспечение бесперебойного функционирования игрового зала и носили заведомо незаконный характер, поскольку организация и проведение азартных игр вне игровой зоны запрещены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 полагала, что работала в букмекерской конторе, при этом она фактически являлась наёмным работником, имела доверенность от ООО «ТрейдМаркет», игрового оборудования не приобретала, к организации незаконной азартной деятельности какого – либо отношения не имеет, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Ссылка стороны защиты о том, что первоначальным арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...> «а», являлся ФИО, по мнению суда, не опровергает того обстоятельство, что впоследствии указанное жилое помещение использовалось именно ФИО2 для организации и проведения незаконных азартных игр.

Указание защитника Глазова А.П. о том, что согласно заключения специалиста №53 от 16.05.2018 года отсутствует специальное оборудование и программное обеспечение для исследования изъятых электронных плат, по мнению суда, не может каким–либо образом опровергать выводы проведенной по делу технической экспертизы №728 от 14 сентября 2018 года, поскольку оно было выполнено в надлежащем экспертном учреждении, с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, его выводы научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Азартные игры проводились с использованием игрового оборудования - компьютерной техники, что соответствует определению игрового автомата, изложенному в п. 18 ч. 4 Закона N 244-ФЗ.

Согласно заключению эксперта и показаниям самих подсудимых, проведение игр осуществлялось посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На указанные компьютеры через данную информационно-телекоммуникационной сеть было установлено программное обеспечение для проведения азартных игр с материальным выигрышем, определяемым случайным образом. 

Таким образом, подсудимыми при отсутствии соответствующего разрешения фактически осуществлялись организация и проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования, в том числе сети Интернет, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО2 указание о том, что 01.12.2015 года при помощи лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, и от имени последнего, арендовала у неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО5 №15 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «а», в котором разместила приобретенное у неустановленного лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, с целью незаконного проведения азартных игр игровое оборудование - персональные компьютеры, состоящие из системных блоков, мониторов, клавиатур и оптических мышей, с имеющимися на жестких дисках системных блоков и в системных блоках программными продуктами, программно и функционально предназначенными для проведения азартных игр, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО2 разместила, оборудовала и приобрела у неустановленного лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, с целью незаконного проведения азартных игр вышеуказанное игровое оборудование, а также указывающих о том, что лицо арендовавшее нежилое помещение по вышеуказанному адресу не было реально осведомлено о преступных намерениях ФИО2

При этом изложенное, не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении, не изменяет каким – либо образом квалификацию её действий.

Кроме того, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых также и по признаку «использовании средств связи, в том числе подвижной связи», учитывая, что понятие средств связи определено в п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. Из содержания п. 1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" к подвижной связи можно отнести следующие виды связи: а) подвижная радиосвязь; б) подвижная радиотелефонная связь; в) подвижная спутниковая радиосвязь. 

Для квалификации действий подсудимых по указанному квалифицирующему признаку необходимо, чтобы данные средства связи применялись именно для организации либо проведения азартной игры, однако предъявленное подсудимым обвинение не содержит указание относительно использования ими в преступленной деятельности средств связи, в том числе подвижной связи, а также стороной обвинения не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об использовании при организации и проведении азартных игр указанных видов связи, а тот факт, что подсудимые общались между собой посредством мобильной связи не свидетельствует о том, что данная связь использовалась непосредственно при совершении преступления. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия всех подсудимых в редакции до Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ, которым в санкции ч. 2 ст. 171.2 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде штрафа и введен нижний предел данного вида наказания, соответствующий верхнему пределу, установленному прежним уголовным законом, что ухудшает положение подсудимых.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимых Осиповой Е.С. и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) – незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимых суд полагает достоверно установленным, что все они имеют постоянное место жительства, участковыми полиции характеризуются с удовлетворительной стороны (т.4 л.д. 179, т. 5 л.д. 75, 170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют временные заработки (т. 4 л.д. 179, 180, т. 5 л.д. 75, 76, 170, 171), все подсудимые имеют малолетних детей, подсудимые ФИО3 и Осипова Е.С. соседями по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, Осиповой Е.С., ФИО3, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО3 и Осиповой Е.С. суд учитывает: частичное признание ими своей вины в судебном заседании, их раскаяние в содеянном, наличие у Осиповой Е.С. троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие у ФИО3 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, их активное способствование расследованию настоящего преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд усматривает из письменных объяснений Осиповой Е.С. (т. 1 л.д. 36-37), которые она давала до возбуждения уголовного дела, участие обоих подсудимых в проверке их показаний на месте преступления, их признательные показания при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, очных ставках; в отношение подсудимой ФИО3 суд учитывает также и её ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у неё заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает наличие у нее малолетнего ребёнка.

С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности каждой из подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизни их семей, суд считает, что ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 возможно назначить наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения с их стороны новых преступлений. 

При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Осиповой Е.С. и ФИО3 подлежит назначению с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, тогда как законных оснований для применения вышеуказанный положений к подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, с учётом всех обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 также и дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом её материального положения судом устанавливается в размере 100 000 рублей, а подсудимым Осиповой Е.С. и ФИО3 суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать, в том числе, с учётом имеющихся у них смягчающих обстоятельств, их материального положения.

Кроме того, суд полагает, что исправление всех подсудимых, а также восстановления социальной справедливости возможно на основе ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбытия лишения свободы с установлением им продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимым ФИО2, ФИО6, ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Учитывая, что ФИО2 имеет неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 06 сентября 2013 года, суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, на основании ст. 70 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. " а " ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу ч.1 ст. 104.1 УК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из установленных судом обстоятельств, сотрудниками правоохранительных органов деятельность игорного заведения была пресечена 26 апреля 2018 года и изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной деятельности, а также игровое оборудование – системные блоки персональных компьютеров, мониторы, клавиатуры, оптические мыши (манипуляторы), брелки и иные предметы, используемые обвиняемыми в качестве орудий преступления.

Принимая во внимание, что перечисленные выше предметы, непосредственно использовались в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, вещественные доказательства – денежные средства в размере 16 400 рублей, системные блоки, компьютерные мониторы, клавиатуры, компьютерные мыши, используемые обвиняемыми в качестве орудий преступления, необходимо конфисковать, обратив их в собственность государства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства – документы, предметы, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо часть возвратить владельцам по принадлежности, часть хранить при уголовном деле, остальные уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года (с учётом изменений внесенных в него постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в три года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Осипову Е.С. и ФИО3 признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.12.2014 года № 430-ФЗ), и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Осиповой Е.С. и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждой, обязав их в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2, Осиповой Е.С. и ФИО3 до вступления приговора в законную силу каждой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно:

– бухгалтерскую документацию, кассовые чеки, квитанции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области, вернуть ФИО2, а при отказе в их получении уничтожить;

- тетрадь зеленого цвета, номерные билеты «Киото» в количестве 97 штук, 2 связки с электронными брелоками (1 связка – 25 брелоков, 2 связка – 20 брелоков), упакованные в единый полимерный пакет,– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области – уничтожить;

- детализации телефонных соединений абонентских номеров: «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО2; «НОМЕР», находившегося в пользовании Осиповой Е.С.; «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО3; «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО5 №1; «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО5 №13, за период с 01.01.2018 по 31.03.2019; детализации телефонных соединений абонентского номера «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО5 №13, за период с 01.01.2018 по 31.03.2019; детализации телефонных соединений абонентского номера «НОМЕР», находившегося в пользовании ФИО2, за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- 55 системных блоков в металлических корпусах, внутри которых содержатся жесткие диски, флэш-накопители, подключенные в разъемам АТА материнских плат, электронные платы, упакованных в отдельные полимерные пакеты; CD-диски с драйверами; 51 монитор марки «BENQ», «Acer», «Samsung», «Phillips», «Лос», упакованные в отдельные полимерные пакеты; 45 клавиатур, упакованные в единый полимерный пакет; 30 компьютерных мышей, упакованные в единый полимерный пакет; системный блок DNS в корпусе черного цвета, упакованный в полимерный пакет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Денежные средства в размере 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.