ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1636/2025

29 сентября 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 14 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3, 26-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 14 мая 2025 года и решением судьи от 18 июля 2025 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 33-34).

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 23 мая 2025 года, усматривается, что им заявлены ходатайства об истребовании из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и сведений у оператора Системы взимания платы «Платон» общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы) о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... за ООО «Континент». 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда 30 мая 2025 года направлен запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении надлежащим образом заверенной копии административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы, судьей районного суда ходатайство, заявленное ФИО1 при подаче жалобы в суд, об истребовании сведений у оператора Системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС) о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... за ООО «Континент» не рассмотрено, соответствующий запрос судьей районного суда не направлялся, сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства решение судьи от 18 июля 2025 года не содержит. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ФИО1 проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253493144894 от 14 мая 2025 года направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда №12-607/2025