Дело №12-24/2018 

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 09 октября 2018 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ФАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на вышеуказанное постановление, оно оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанные решения должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в которой указал, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки RENAULT KOLEOS государственный регистрационный знак №_ находился в собственности и пользовании ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. 

Просит постановление №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г. и решение должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 01 августа 2018 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела копия постановления №18810113180719612522 по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 г. ФИО4 была получена посредством почтовой связи 27 июля 2018 г. В установленный законом срок ФИО4 подана жалоба на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия (вход. № 3/185205650608 от 26.07.2018 г.). Копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы, получена ФИО4 посредством почтовой связи 14 августа 2018 г.

24 августа 2018 г. ФИО4 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г. в Пролетарский районный суд Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2018 г. жалоба ФИО4, направлена в Торбеевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по подведомственности. 

Таким образом, срок подачи жалобы ФИО4 не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июля 2018 г. в 18 часов 40 минут 30 секунд водитель транспортного средства марки RENAULT KOLEOS государственный регистрационный знак №_, собственником которого является ФИО4, двигаясь по автодороге Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 162 км + 50 м (п.Торбеево) (54.089612 гр. с.ш., 43.053459 гр. в.д.) нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RM015, со сроком действия поверки до 26 апреля 2019 г.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обжаловал вышеуказанное постановление по тем же основаниям, что указаны им в представленной в суд жалобе.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на вышеуказанное постановление, оно оставлено без изменения ввиду непредставления доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, отсутствия надлежащим образом заверенных документов, приложенных к жалобе.

Положениями части первой статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица ФИО4 представил в суд договор купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2018 г., из которого следует, что ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО4 передает в собственность покупателя (продает), а ФИО3 принимает (покупает) автомобиль марки RENAULT KOLEOS, 2012 года выпуска, цвет черный. Продажная цена автомобиля установлена в размере 

<

...> которая передана продавцу. Согласно указанному договору право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»( действовавших на момент совершения административного правонарушения), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При рассмотрении дела судом было удовлетворено ходатайство ФИО4 о вызове и допросе в качестве свидетеля – ФИО3 Суд принимал меры для обеспечения ее явки в судебное заседание, а именно по месту жительства ФИО3, указанному в материалах дела об административном правонарушении, направлялась судебная повестка о явке на рассмотрение дела. Судом рассмотрено дело без допроса свидетеля ФИО3, на основании имеющихся в деле доказательствах, которые по мнению суда являются достоверными.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки RENAULT KOLEOS, 2012 года выпуска, цвет черный зарегистрирован 01 августа 2018 года за ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме от 13 июля 2018 года. Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки RENAULT KOLEOS государственный регистрационный знак №_, подтверждаются представленными документами. В этой связи, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 18 июля 2018 г. транспортное средство марки RENAULT KOLEOS государственный регистрационный знак №_ 2012 года выпуска, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180719612522 от 19 июля 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 августа 2018 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на вышеуказанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г. Жиличкина