Дело № 2-312/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000405-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 апреля 2025 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 с иском, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс») ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 180582 рублей 64 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс») расходы по оплате госпошлины в размере 6417 рублей 48 копеек. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 6610 от 19.07.2021 года издан приказ о приеме на работу № 472К от 20.07.2021 года. Данный трудовой договор был прекращен, а ФИО1 уволен 13.06.2023 года о чем свидетельствует приказ № 685к от 13.06.2023 года. 06 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Факт и наличие вины ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением Савеловского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении № 5-1126/23 от 31.05.2023 года. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО3. В связи с чем, она обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вред, судебных расходов. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2023 года по гражданскому делу № 2-5163/23, вступившему в законную силу 16.07.2024 года с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2024 года по делу № 33-28959/2024 с ГУП города Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО3 дополнительно взыскан штраф в размере 50000 рублей. Общий размер взысканных средств с ГУП «Мосгортранс» составил 180582 рублей 64 копеек. Во исполнение указанных судебных актов 29.11.2024 года на основании заявления ФИО3 от 25.10.2024 года. ГУП «Мосгортранс» уплатило ФИО3 денежные средства в размере 180582 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88631 от 29.11.2024 года. В связи с тем, что приказом № 685к от 13.06.2023 года с ФИО1 прекращены трудовые отношения по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) работодатель не смог воспользоваться своим правом по возмещению причиненного материального ущерба в рамках трудовых отношений. При таких обстоятельствах работник причинил ГУП «Мосгортранс» в размере 180582 рублей 64 копеек, который до настоящего времени не возмещен. 

Представитель истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 6610 от 19.07.2021 года издан приказ о приеме на работу № 472К от 20.07.2021 года. Данный трудовой договор был прекращен, а ФИО1 уволен 13.06.2023 года, о чем свидетельствует приказ № 685к от 13.06.2023 года.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

06 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Факт и наличие вины ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением Савеловского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении № 5-1126/23 от 31.05.2023 года. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО3. 

В связи с чем, она обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вред, судебных расходов. 

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2023 года по гражданскому делу № 2-5163/23, вступившему в законную силу 16.07.2024 года с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2024 года по делу № 33-28959/2024 с ГУП города Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО3 дополнительно взыскан штраф в размере 50000 рублей. 

Общий размер взысканных средств с ГУП «Мосгортранс» составил 180582 рублей 64 копеек. Во исполнение указанных судебных актов 29.11.2024 года на основании заявления ФИО3 от 25.10.2024 года. ГУП «Мосгортранс» уплатило ФИО3 денежные средства в размере 180582 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88631 от 29.11.2024 года. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В связи с тем, что приказом № 685к от 13.06.2023 года с ФИО1 прекращены трудовые отношения по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) работодатель не смог воспользоваться своим правом по возмещению причиненного материального ущерба в рамках трудовых отношений. 

При таких обстоятельствах ФИО1 причинил ГУП «Мосгортранс» в размере 180582 рублей 64 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, исковые требования ГУП «Мосгортранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6417 рублей 48 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 10115 от 17.02.2025 года.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный 26 февраля 2020 года в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 180582 рублей 64 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 рублей 48 копеек, а всего взыскать 187000 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течениие7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-312/2025.