№12-82/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 29 августа 2019 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Главного управления – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку назначено наказание не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Заместитель начальника Главного управления – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено письменными материалами, /дата/ в 10.30 мин. ФИО2, являясь должностным лицом – и.о. главного врача и лицом, ответственным по ГО и ЧС в организации ГБУ РО «Сасовский межрайонный медицинский центр» расположенной по адресу: 391430, 

<

адрес>, не выполнила предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленные : - п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; - п.п.45, 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», утвержденных Приказом МЧС от 28.02.03 № 105, а именно: - не утвержден организационно - распорядительный документ, которым определен контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не создан резерв финансовых ресурсов ГБУ РО «Сасовский ММЦ», предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 27.06.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. 

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, должностное лицо в своей жалобе указывает на то, что судьей нарушены правила назначения административного наказания, поскольку назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, когда как санкцией ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Следует признать приведенный довод состоятельным.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 391-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ санкция ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи от 23.07.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей. Что указывает на нарушение судьей ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года, в части назначенного ФИО2 размера административного штрафа, нельзя признать законным.

Вместе с этим, статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.

Изменение постановления мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области в части назначенного административного наказания, приведение его в соответствие с действующей редакцией санкции ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, повлечет увеличение назначенного административного штрафа и ухудшит положение ФИО2, что недопустимо.

Кроме того, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы должностного лица, истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Федосова