Дело № 72-225/2024

№ 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

 г. Курган 3 апреля 2024 г. Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 на определение судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> о возврате жалобы инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление коллегиального органа инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 как должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Кетовский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> жалоба инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> возвращена как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 обратилась в Курганский областной суд с жалобой на данное определение судьи, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению судьей при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица, является наличие у него полномочий на обжалование решения судьи.

Возвращая жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, судья пришел к правильному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении согласно требованиям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лицо, подавшее жалобу, к этим лицам не относится. 

В силу требований части 1.1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжалования лишь постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Как следует из материалов данного дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является субъектом обжалования постановления по делу, вынесенного коллегиальным органом, основаны на требованиях закона, в достаточной степени аргументированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании ее подателем норм права, что не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Обжалуемое определение о возвращении жалобы принято судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения указанного определения судьи не имеется.

Вместе с тем, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> о возврате жалобы инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников