УИД 36RS0029-01-2019-000211-84

Дело № 2-142/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 18 июня 2019 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 55049,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,5 рубль.

Представитель истца САО «ВСК» и в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 20 июля 2018 между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования 

<

данные изъяты> вид страхования КАСКО на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 декабря 2017. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По указанному договору страхования был застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Срок действия договора с 24 июля 2018 по 23 июля 2019.

В период действия договора страхования 3 августа 2018 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки 

<

данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому платежным поручением № № от 24 октября 2018 истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ - КАШИРКА СЕРВИС» в размере 55 049,85 рублей. САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 03 августа 2018 на момент наступления страхового события виновником ДТП сотрудникам полиции был предъявлен страховой полис 

<

данные изъяты> выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После производство выплаты САО «ВСК» направило в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» требование о возмещении ущерба по ДТП от 3 августа 2018. В ответ на выставленное требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответило отказом, который был мотивирован тем, что по страховому полису №№ застраховано иное транспортное средство.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 55049,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1851,5 рубль, подтвержденная материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу САО «ВСК» 55049,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,5 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Поворинский районный суд Воронежской области, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года.