38RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Ж.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.Н.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 в размере 234 467,93 руб., из которых: 199 997,86 руб. - сумма основного долга, 34 470,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 755,70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.03.012 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Ж.Н.М. (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 14.11.2015 под 30 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям;, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

08.08.2017 между Первоначальным кредитором и ООО «Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 199 997,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 37 798,17 руб.

В период с 08.08.2017 по 26.11.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступи денежные средства в размере 6 117,08 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 788,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 328,1 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 234 467,93 руб., из которых: 199 997,86 руб. — сумма основного долга; 34 470,07 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 02.10.2020 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Ж.Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ж.Н.М. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ж.Н.М. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 44 месяца, т.е. до 14.11.2015, под 30,00 % годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому дата последнего платежа 14.11.2015.

Для получения суммы кредита 14.03.2012 Ж.Н.М. был открыт счет 40№. 

Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 4.1.2. Условия кредитования Банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика. 

Установлено и материалами дела подтверждается, что 0508.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования, в том числе по кредитном у соглашению № от 14.03.2012. Общий объем уступаемых прав 237 796,03 руб., из них: сумма основного долга – 199 997,86 руб., сумма процентов – 37 798,17 руб. 

В соответствии с п.3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования. Таким образом, на основании изложенного у истца возникло право требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В период с 08.08.2017 по 26.11.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступи денежные средства в размере 6 117,08 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 788,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 328,1 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 234 467,93 руб., из которых: 199 997,86 руб. - сумма основного долга; 34 470,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от 14.03.2012. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 02.10.2020 ранее вынесенный по заявлению ООО «ТРАСТ» судебный приказ о взыскании с Ж.Н.М. задолженности по кредитному договору был отменен, после чего, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства, принятые на себя Ж.Н.М. по указанному кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 755,70 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ж.Н.М. – удовлетворить. 

Взыскать с Ж.Н.М., **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 234 467,93 руб., из которых: 199 997,86 руб. - сумма основного долга, 34 470,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ж.Н.М., **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 755,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская