ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-7/2024

8 февраля 2024 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-73/2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 12 января 2022г. по гражданскому делу № 2а-73/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ об оспаривании действий и решений должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации за условия содержания в исправительном учреждении его исковые требования удовлетворены частично. Действия должностного лица старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 об отказе в отправке в закрытом виде обращений ФИО1 от 08 сентября 2021г. в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области и ее требование подавать данную корреспонденцию на отправку в открытом (незапечатанном) признаны незаконными. Суд в указанном решении обязал ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме и отправить обращения ФИО1 от 08.09.2021г. в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области в закрытом виде и не требовать от него подавать данные обращения в следственные отделы в открытом (незапечатанном) виде и ему взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета- ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 06 сентября 2022 г.

Административный истец указывает, что решение суда в части взыскания компенсации по настоящее время не исполнено, хотя подлежало немедленному исполнению. По поводу неисполнения решения суда в этой части он обращался с заявлением в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд города Грозного ЧР. 

Также административный истец просил суд освободить его от уплаты госпошлины, так как он отбывает пожизненное наказание в местах лишения свободы, он не трудоустроен и каких-либо пособий не получает.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО4, представляющего интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как для их удовлетворения не имеются предусмотренные законом основания.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: прокуратуры Чеченской Республики, прокуратуры Хабаровского края, заинтересованное лицо старший инспектор ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО2, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела № 2а-73/2022, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке, копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Пленум от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11). Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 12 января 2022г. по гражданскому делу № 2а-73/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ его исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2022 года.

Судом действия должностного лица старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 об отказе в отправке в закрытом виде обращений ФИО1 от 08 сентября 2021г. в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области и ее требование подавать данную корреспонденцию на отправку в открытом (незапечатанном) признаны незаконными. 

Суд в указанном решении обязал ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме и отправить обращения ФИО1 от 08 сентября 2021г. в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области в закрытом виде и не требовать от него подавать данные обращения в следственные отделы в открытом (незапечатанном) виде.

Суд также вынес решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета- ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

25 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о принятии по делу дополнительного решения о немедленном исполнении решения в части взыскания компенсации за счет Казны РФ. 

Определением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 23 мая 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено в части. Суд определил решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 12 января 2022г. по административному делу № 2а-73/2022 в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета- ФСИН России пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей подлежит немедленному исполнению за счет казны РФ. 

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 6 сентября 2022г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 12 января 2022г. оставлено без изменения.

Копия вышеуказанного апелляционного определения направлена Шейх-Мансуровским (Заводским) районным судом г.Грозного 11 октября 2022г. направлена сторонам по делу. 

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 12 января 2022г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист № № № по указанному делу Шейх-Мансуровским (Заводским) районным судом г.Грозного был направлен в Министерство финансов РФ только 26 мая, т.е. с нарушением срока 4 месяца 8 дней. 

26 мая 2022 года Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного направил исполнительный лист, решение и определение суда в Министерство финансов России.

Согласно письму Правового департамента министерства финансов России исполнительный лист серии № № №, выданный Заводским районным судом г.Грозного на основании судебного акта от 12 января 2022г. по делу № 2а-73/2022 о взыскании в пользу ФИО1 1000 рублей (вх.№ 4036417) был возвращен вместе с судебными актами, письмом от 31 августа 2022г., № 08-04-09/4514, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны банковские реквизиты взыскателя и повторно они в Минфин России не поступали.

Исполнительный лист был направлен Минфин России по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление от Министерства финансов РФ вручено адресату ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 9 сентября 2022г.

Согласно акту от 9 сентября 2022 г., составленному сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 при вручении входящей корреспонденции отказался заполнять расписку о получении им закрытого конверта из Министерства финансов г.Москва от 9 сентября 2022г. за вх.№ 25393, без объяснения причин. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что он не получал исполнительный лист по делу № 2а-115/2022, направленный для вручения ему Министерством финансов России и он не отказывался давать расписку о получении указанного исполнительного листа. Он также пояснил суду, что если он отказался дать расписку о получении почтового конверта, то сотрудники исправительного учреждения должны были зафиксировать указанный факт на видеорегистратор. Также он подверг сомнению подлинность акта от 22.07.2022г. об отказе дать расписку в получении им закрытого конверта из Минфина России от 21 июля 2022г. за вх.№ 1913.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 25 января 2024г. за № 27/55/3 444 на судебный запрос вручение входящей корреспонденции не фиксируется портативными средствами регистрации, а при отказе осужденным в заполнении расписки о получении документов составляется акт и приобщается в личное дело осужденного.

Суд критически относится к утверждению административного истца, о том, что он не получал исполнительный лист по делу № 2а-73/2022, так как оно опровергается актом от 9 сентября 2022 года, составленным сотрудниками исправительного учреждения об отказе дать расписку о получении конверта, поступившего из Минфина России. Также суд не находит оснований для того, чтобы подвергать сомнению подлинность указанного акта.

Таким образом, исполнительный лист по решению Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 12 января 2022года получен административным истцом 9 сентября 2022года. Из-за неуказания судом в исполнительном листе реквизитов взыскателя Минфином России он был возвращен взыскателю. Суд считает, что ФИО1 должен был проявить заинтересованность в получении взысканной суммы компенсации и для этого возвратить в Минфин России исполнительный лист, с указанием банковских реквизитов для перечисления взысканной компенсации. 

Суд считает, что ФИО1 при получении конверта с исполнительным листом из Минфина России не дал расписку о его получении, зная, что он возвращен в связи с допущенными нарушениями судом, чтобы в последующем заявить, что ему его не вручали. Обратившись в суд с иском о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта 10 октября 2023г., т.е. через 1 год 1 месяц после получения им исполнительного листа, он таким образом пытается увеличить срок в течение которого не исполняется судебный акт и претендовать на больший размер компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта.

Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что 20 марта 2023 г. в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного поступило заявление от ФИО1, в котором он просит срочно направить ему исполнительные листы по делу № 2а-73/2022 и ему судом дан ответ 28 марта 2023г., за исх.№ 2622, о том, что исполнительный лист № № № направлен на исполнение 26 мая 

2022 г., с приложением сопроводительного письма. Этим заявлением ФИО1 как бы подтверждает то обстоятельство, что к нему исполнительный лист по данному делу из Минфина России не поступал, что по мнению суда является ухищрением с его стороны.

Учитывая, что исполнительный лист должны были направить на исполнение не позднее следующего дня после изготовления мотивированного решения, т.е. 18 января 2022г., а время доставки почтой корреспонденции в Минфин России составило 12 дней, крайний срок исполнения решения суда 30 апреля 2022г. 

В связи с изложенным суд считает, что срок несвоевременного исполнения судебного акта начинается с 1 мая 2022г. и заканчивается 9 сентября 2022 г. датой вручения ФИО1 исполнительного листа. Указанный срок составляет 4 месяца 9 дней, а не полтора года как указывает в иске административный истец.

Период с 10 сентября 2022г. по 7 февраля 2024 г. не подлежит включению в срок исполнения судебного акта, поскольку обусловлен поведением административного истца, не направившего исполнительный лист в орган, уполномоченный его исполнять.

Из-за направления судом исполнительного листа с нарушением сроков и без указания банковских реквизитов взыскателя, в связи с чем он возвращен Минфином России ФИО1 без исполнения, на срок 4 месяца 9 дней, нарушены установленные законодательством РФ сроки исполнения судебного акта и принимая во внимание их длительность, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-73/2022 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-73/2022 в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 февраля 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева