25RS0№-95

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Петрук А.М., Антошиной Н.С., 

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве гостя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что что Потерпевший №1, а также находившиеся в качестве гостей в вышеуказанном доме ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 спят и за его преступными действиями никто не наблюдет, из чехла для телефона, находившегося в спортивной сумке, стоящей на полу в помещении зала, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, правом дачи показаний в судебном заседании не воспользовался.

Из оглашенного в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, ФИО9, ФИО10 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где в компании Потерпевший №1, его брата ФИО8 они употребляли спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они все употребляли спиртные напитки с утра, ближе к обеду все стали засыпать, ему не спалось и он бесцельно бродил по дому, и в зале, около дивана, он увидел стоящую на полу спортивную сумку черного цвета, которая закрывалась на молнию. Ему стало интересно, что находится в сумке, он открыл сумку и под вещами, в нижней части сумки, он обнаружил полимерный белый пакет, в котором находился чехол для телефона, темного цвета. Он открыл чехол и увидел в нём деньги в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей. Он осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил украсть данные деньги, так как денег у него не было, он нигде не работает. Он похитил деньги, положив их во внутренний карман куртки, одетой на нём. Чехол, где лежали деньги, положил в пакет и оставил в сумке, которую закрыл на молнию. Деньги похищал не более двух минут, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО11, ФИО10, ФИО9 проснулись, они стали собираться по домам. 

Придя домой, он решил пойти купить продуктов питания и спиртного. Он предложил ФИО10 сходить с ним в магазин, сказав, что у него есть деньги. Откуда у него деньги - он ФИО10 не говорил. Он и ФИО10 пошли в магазин, где он на 2000 рублей приобрел продукты питания и также приобрел спиртное, после чего в компании ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 употреблял спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. Периодически он ходил за спиртным. Из похищенных денег он потратил около 10 000 рублей, остальные деньги он потерял, когда ходил за спиртным. О том, что похищенные им деньги принадлежат Потерпевший №1, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции. Когда его, ФИО10, ФИО9 везли в ОМВД Росси по 

<

адрес>, он признался ребятам, что украл деньги в сумме 20000 рублей у Потерпевший №1 После дачи объяснения в полиции, он пошел к Потерпевший №1 и извинился перед ним, пообещал вернуть деньги. С суммой причиненного ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Шилкина А.Ю. продемонстрировал участникам следственного действия, какими образом он в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства из чехла для телефона, находившегося в спортивной сумке, стоящей на полу в помещении зала 

<

адрес> в 

<

адрес>, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 31 400 рублей, часть заработанного в сумме 20 000 рублей (четырьмя купюрами по 5000 рублей), он положил в чехол для телефона темно-синего цвета, который поместил в полимерный белый пакет и положил в спортивную сумку черного цвета, которую поставил на пол в зале, около дивана.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов деньги находились на месте, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8 и ФИО2, с которыми он распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме у него остался только ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он открыл сумку и обнаружил, что в футляре для телефона, деньги в сумме 20000 рублей отсутствуют, о чем он сообщил своему брату ФИО8 

ФИО8 сказал, что, возможно, деньги похитили ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО9, так как ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8, видели в окно, как ФИО2 и ФИО10 ходили в магазин и выходили с пакетами. Он и ФИО8 пошли в магазин, чтобы спросить у продавца, кто расплачивался в магазине. В магазине продавец ФИО13 рассказал, что последние два дня в магазин приходит ФИО2 и ФИО10, приобретают различные продукты питания, всегда расплачивается ФИО2 Также ФИО13 пояснила, что ФИО2 демонстрировал купюры достоинством 5000 рублей, после чего он вызвал полицию. 

Таким образом, у него было похищено денежных средств на сумму 20000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он не трудоустроен. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом на сумму 20000 рублей. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний подтвердил данные им показания и пояснил, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него из сумки, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. 

Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Шилкина А.Ю. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, из сумки находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность своих показаний, изложенных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО8 в качестве свидетеля в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его брат Потерпевший №1 в начале марта 2019 года получил заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел в гости к брату, также к брату в гости пришли ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, все они стали распивать спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 видели в окно, как ФИО2 и ФИО10 ходили в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов Потерпевший №1, сообщил ему, что у него пропали деньги в сумме 20000 рублей, которые он хранил в спортивной сумке, стоящей на полу в зале. Он и Потерпевший №1 пошли в магазин, где от продавца узнали, что ФИО2 приходил в магазин и приобретал продукты питания, при этом демонстрировал 5000 купюру (л.д. 50-55).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО11 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, ФИО9, ФИО2, ФИО10 пришли в гости к Потерпевший №1, где с ним и с его братом ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она, ФИО9 ФИО2, ФИО10 ушли из дома Потерпевший №1, когда они уходили Потерпевший №1 и ФИО8 спали. 

Она и ФИО10 пошли в гости к ФИО9, пробыв немного в гостях у ФИО9 она и ФИО10 пошли в гости к ФИО2, который предложил ФИО10 сходить с ним в магазин. Из магазина ФИО2 принёс много продуктов питания, также купил спиртное, которое они распивали до ДД.ММ.ГГГГ. Она не спрашивала, где ФИО2 взял деньги, но ее это удивило, так как он нигде не работает (л.д. 56-59)

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО10 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, ФИО11, ФИО2, пришли в гости к Потерпевший №1, в компании последнего и его брата ФИО8 распивали спиртные напитки по месту проживания Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, ФИО9 ФИО2, ФИО11 ушли из дома Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 и ФИО8 спали. 

Он и ФИО11 пошли в гости к ФИО9, ФИО2 ушел к себе домой. Пробыв немного у ФИО9 в гостях, он и ФИО11 пошли в гости к ФИО2 и последний предложил ему сходить с ним в магазин. 

По дороге в магазин ФИО2 продемонстрировал ему купюру достоинством 5000 рублей, на вопрос откуда он взял деньги, ФИО2 ему ничего не пояснил. В магазине ФИО2 приобрел продукты питания, также приобрел спиртное, которое он в компании ФИО2, ФИО11 и отчима ФИО2 - ФИО12 употребляли 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ Все это время спиртное и продукты приобретал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехали сотрудники полиции забрали его, ФИО2, ФИО9 в ОМВД России по 

<

адрес>, по дороге ФИО2 признался им, что он похитил деньги в сумме 20000 рублей у Потерпевший №1 (№).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО12 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является отчимом ФИО2, который в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ дома не находился.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО2 пришел домой, через некоторое время к ним домой пришли ФИО10 и ФИО11 и ФИО9, они все вместе употребляли спиртные напитки 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ, все это время спиртное и продукты питания приобретал ФИО2

Он (ФИО12) не спрашивал у ФИО2, где тот взял деньги, сам ФИО2 также им не говорил. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 ФИО10, ФИО9 в полицию. После того, как ФИО2 вернулся, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил в доме у Потерпевший №1 20000 рублей №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, ФИО12, ФИО11, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами, ФИО2 употребляли до ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки в доме Потерпевший №1, также в доме присутствовал ФИО8, после этого с 06 марта до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в доме у ФИО2 в присутствии последнего, а также ФИО11, ФИО10 и ФИО12 (№).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО14 в качестве свидетеля в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она находилась в магазине, видела, как ФИО2 приобрел продукты питания, расплатившись 2000 рублевой купюрой, также достал из кармана куртки три пятитысячные купюры №).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО13 в качестве свидетеля в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине « Продукты» ИП «Рогачёв», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в магазин пришли ФИО2 и ФИО10, ФИО2 стал приобретать продукты пинания, при этом расплатился с ней двухтысячной купюрой, также достал из кармана три пятитысячные купюры. Позже он также приходит за продуктами питания (№).

Показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, последовательны, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО13 и дополняются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. 

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, из сумки, находящейся помещении зала 

<

адрес> в 

<

адрес> края похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей (№).

Присутствующий при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 продемонстрировал чехол для телефона, находящейся в сумке, пояснив, что в данном чехле он хранил деньги в сумме 20000 рублей, которые в ходе осмотра места происшествия не обнаружены, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выдал сумку спортивную черного цвета и чехол для телефона темно-синего цвета, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) 

Выданные в ходе выемки предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, повышающих общественную опасность совершенного деяния и с учетом личности подсудимого - не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета, чехол для телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.