ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., с участием прокурора Селезневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, ООО «Дженерал Факторинг» (предыдущее наименование ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг» ) на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 6, 14-19 ), а также на основании договора купли-продажи квартиры № МС-04/15-ГДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 7, 8-13 ).

Указанные квартиры были переданы в лизинг ФИО5 на основании договора финансовой аренды ( лизинга) жилой недвижимости № МС-03/15-ГДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № МС-04/15-ГДЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор финансовой аренды ( лизинга) жилой недвижимости № №, заключенный между ООО «

<

адрес>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) жилой недвижимости № МС-04/15-ГДЛ, заключенный между ООО «Город Денег – Лизинг» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований на то, что на момент приобретения истцом квартир ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес>, ФИО3 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом истцу на момент покупки не было известно о проживании в квартирах ответчиков. В договорах купли-продажи не указано на факт регистрации в квартирах ФИО3, ФИО2, по тексту обоих договоров в квартире зарегистрирована только ФИО1 Договорами также не предусмотрено сохранение за зарегистрированными лицами прав пользования жилыми помещениями. Указанные граждане каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали, обязанности по оплате коммунальных и других платежей за жилые помещения не выполняют. Истец предложил ответчикам выселиться и сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ответчики жилые помещения не освобождают.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил выселить и снять с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., выселить и снять с регистрационного учета без предоставления другого помещения зарегистрированного в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Дженерал Факторинг» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась. О дате и времени его извещалась телеграммой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате и времени его извещался телеграммой.

Ответчики об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Органы опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени его извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, МУ МВД России «Мытищинское» своего представителя в суд не направило, о дате и времени его извещено.Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования квартирами, в отношении которых возник спор, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, ответчиками сведений о них не предоставлено.

Как следует из искового заявления, проживание ответчиков, не имеющих правовых оснований пользования жилыми помещениями, в квартирах нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, сдавать это имущество в наем/лизинг.

Права несовершеннолетнего ФИО2 по пользованию жилым помещением производны от прав его законного представителя. ФИО2, как следует из объяснений представителя истца, является сыном ФИО1 и ФИО5, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован несовершеннолетний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что за ответчиками не сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, они подлежат снятию с регистрационного учета в спорных жилых помещениях и выселению из них без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дженерал Факторинг» - удовлетворить.

Снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. 

Снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого помещения зарегистрированного в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Дженерал Факторинг» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья