ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ворончихиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего лиц на иждивении, средне-специальное образование, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, управляя лодкой, подплыл к видневшейся из под воды крыше нежилого строения, и, находясь на крыше данного здания, нашёл длинноствольное, нарезное, самодельное, огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцеров из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты>» 32-го. Калибра, номер на стволе «№», номер на цевье «№», производитель - «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, путем вставки в самодельно укороченный ствол нарезного вкладыша, и, осознавая, что данное оружие является нарезным самодельным огнестрельным оружием, у последнего возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного огнестрельного оружия, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, незаконно, умышленно приобрел указанное оружие – поднял его с крыши, после чего умышленно, незаконно, перевез по месту жительства 

<

адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений, возникающих при обороте огнестрельного оружия и желая их наступления, из личной заинтересованности, незаконно, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, хранил приобретенное ранее оружие в 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длинноствольное, нарезное, самодельное, огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцеров из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты>» 32-го. калибра (номер на стволе «№», номер на цевье «№», производитель «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) путем вставки в самодельно укороченный ствол нарезного вкладыша. Штуцер для стрельбы пригоден, использует для стрельбы патроны 9х53.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласного с ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, пожилой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, с учетом личности виновного, наличия у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно, если ему назначить наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, и нецелесообразности назначения более строгого наказания, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: длинноствольное, нарезное, самодельное, огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцеров из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «№» 32-го. калибра (номер на стволе «№», номер на цевье «№», производитель «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) путем вставки в самодельно укороченный ствол нарезного вкладыша. Штуцер для стрельбы пригоден, использует для стрельбы патроны 9х53, хранящиеся в оружейной камере ОП№ УМВД 

<

адрес>, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в качестве ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Установить обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: длинноствольное, нарезное, самодельное, огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцеров из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «№» 32-го. калибра (номер на стволе «№», номер на цевье «№», производитель «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) путем вставки в самодельно укороченный ствол нарезного вкладыша. Штуцер для стрельбы пригоден, использует для стрельбы патроны 9х53, хранящиеся в оружейной камере ОП№ УМВД 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов