Дело № 2-964/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений прав, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений прав, взыскании денежной суммы.

В обосновании заявленного требования указал, что имеет садовый участок с домом в кооперативе «Ельники» 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ провел межевание, соседи согласились с результатами межевания. В ДД.ММ.ГГГГ году проводились геодезические работы, по результатам этих работ границы участков оказались сдвинуты. Для устранения разногласий между участками сообщили председателю ФИО4, так как он не поставил членов кооператива в известность об уменьшении границ земельных участков. Все участники поставлены на кадастровый учет с измененными границами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел геодезические работы, по результатам которых стал требовать часть его участка. Самовольно захватил участок земли, возвел сруб на участке истца, удалил часть их забора, выкинул пограничный столб, удлинил часть своего забора. Просит восстановить прежние границы по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ, занести их на кадастровый учет, границы в государственном кадастре недвижимости аннулировать, так как это является кадастровой ошибкой, обязать ответчика устранить нарушенное право, а именно устранить сруб, восстановить забор в прежнем виде, выплатить 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании пояснений следует, что границы, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют сложившемуся на протяжении длительного времени фактическому землепользованию. Ответчик возвел на границе земельных участков объекты недвижимости, что препятствует в реализации прав истца, поскольку объекты капитального строительства должны находится на значительном расстоянии от границы земельных участков. Ответчик на протяжении длительного времени своими действиями не дает спокойной жизни истцу, любыми способами пытается навредить истцу. Полагает, что права истца подлежат защите в судебном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания пояснил, что ранее принятым судебным актом на ФИО3 возложена обязанность по освобождению земельного участка. Все объекты, которые он возвел не являются объектами недвижимости, находятся на его земельном участке.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 18-19).

Третье лицо СНТ «Ельники-1» о времени и месте судебного заседания извещено, ранее представлен письменный отзыв, где указано, что руководство СНТ «Ельники-1» кадастровые работы не проводило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6582/2016, приходит к следующему выводу.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 520 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 487 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.98-134). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение (забор), часть теплицы, убрать строительный мусор, дрова. Принято новое решение о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в Государственном кадастре недвижимости, от принадлежащих ответчику объектов в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 47-48,69-73). В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 судом установлено, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № установлены, описание местоположения границ земельного участка, координаты поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены, описание местоположения границ земельного участка, координаты поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах: №

В землеустроительном деле № 19 от ДД.ММ.ГГГГ межеванию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что акт установления и согласования границ земельного участка подписан всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и ФИО2 По окончанию работы установлено 7 межевых знаков, границы земельного участка с 1 точки по 13 закреплены забором в точках 1,2,13 установлен деревянный столб, в точках 3,5,7,8, 12 установлен деревянный кол. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям, в настоящее время имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 150-173).

Согласно представленным схемам, составленным ООО «Геопоиск» в ДД.ММ.ГГГГ г.г., представленным стороной истца, имеющиеся на территории земельного участка ФИО2 объекты, находятся в границах этого земельного участка. Также в обоснование доводов искового заявления, стороной истца представлен фотоматериал, в котором отражено нахождение капитальных объектов по отношению к смежной границе земельных участков ФИО3 и ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3

Данный вывод суда основан на том, что согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявляя исковые требования о восстановлении границ по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ года, истец не принял во внимание то обстоятельство, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют сведениям о местоположении границ, определенным по результатам межевания 2004 года, содержащимся в землеустроительном деле. Согласно акту установления и согласования границ, границы земельного участка №№ согласованы со смежными землепользователями, акт согласования от имени собственника земельного участка № № ФИО5 подписан ФИО3

Доводы истца о том, что местоположение границ подлежит определению по ранее сложившемуся и существовавшему длительное время фактическому порядку землепользования, не могут быть приняты во внимание при наличии акта согласования, подписанного ФИО3, а также сведений о сдаче межевых знаков (деревянных столбов и кольев), которыми закреплено фактическое землепользование.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно ст. 1 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для сноса части дома. Юридически значимым обстоятельством в указанном случае является нарушение в результате возведения сооружения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 29.09.2015), утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", из содержания данного нормативного правового акта не следует, что в данный перечень национальных стандартов и сводов правил вошли СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

На основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, судом установлено, что возведенные ФИО2 постройки, расположены в пределах принадлежащего ему земельного участка.

ФИО3, заявляя иск об устранении нарушений прав собственника в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ, доказательств реального нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение не представил. Само по себе близкое расположение построек к смежной границе земельного участка не является основанием к их демонтажу, поскольку обстоятельств наличия препятствий ФИО3 использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не установлено, при этом судом истцу предлагалось представить доказательств нарушения ФИО2 прав собственника ФИО3 Кроме того, анализируя пояснения ФИО3 и его представителя, суд приходит к выводу, что предъявление требований обусловлено тем, что ранее удовлетворены исковые требования ФИО2, в результате которых установлено, что ФИО3 на протяжении длительного времени фактически использовал часть земельного участка ФИО2, которую просит освободить, заявляя настоящий иск. Однако, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав ФИО2 действиями ФИО3, указываемое истцом ФИО3 нарушенное право не подлежит восстановлению избранным способом (снос сруба, восстановление забора), поскольку приведет к нарушению прав ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство в статье 150 Гражданского кодекса РФ, предусматривает в качестве объектов гражданских прав, подлежащих защите, также нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании не установлено нарушение ФИО2 имущественных и личных неимущественных прав ФИО3, в связи с чем требования о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению. Истец, ссылаясь на грубое, недостойное поведение ФИО2 по отношению к нему, заявляя в иске требования о защите имущественных прав, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав, подлежащих самостоятельной защите. Заявляя о взыскании денежной суммы в качестве материального ущерба, ФИО3 не привел доводов и не представил доказательств самого факта причинения материального вреда, причинения такого вреда ФИО2 и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшим ущербом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений прав путем сноса сруба и восстановлении забора, взыскании денежной суммы в 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-964/2018

Судья М.П. Братчикова