№ 2-4016/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору №зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в размере 1 722,34 руб., в том числе арендная плата 1 576,04 руб., пени 146,30 руб.; расторгнуть договор №зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью 2391 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства; обязать ФИО1 возвратить Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ вышеуказанный земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что задолженность по арендной плате выплачена в полном объеме. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, о чем указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, передан в аренду сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ и ФИО1 был заключен договор №зем аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2391 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы на 2016г. в сумме 694,07 руб., который подлежит перерасчету в соответствии с п. 3.5 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. (п. 5.2 договора).

Из акта приема-передачи следует, что арендодатель передал, а арендатор ФИО1 осмотрел земельный участок и принял его, претензий не имеет.Согласно разделу 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 2391+/-34 кв.м, установлено ограничение в виде договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО7 Ф.Ф.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер арендной платы, пени в годовом исчислении за 2016г., по октябрь 2017г. по земельному участку с кадастровым номером № составляет 801,05 руб., 921,29 руб. соответственно.

Таким образом, налицо факт неисполнения обязательств по договору арендатором ФИО1, следовательно, истец обоснованно заявляет требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суд в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса признает правомерным требование истца в части взыскания предусмотренной договором пени за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем ФИО4 - представитель ФИО1 в судебное заседание представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление (подтверждается почтовым уведомлением) Администрации муниципального района 

<

адрес>, оплатил задолженность по арендной плате и пени в размере 1 880,00 руб.

Соответственно на момент рассмотрения дела в суде задолженности по арендной плате ответчик не имеет. 

Вследствие изложенного оснований для удовлетворения требования Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется.

В ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из ст. 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, требуя расторгнуть договор аренды земельного участка, доказательств направления ФИО1 письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендной платы, установлении разумного срока для исполнения данной обязанности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией муниципального района не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка собственнику подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, не подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 576,04 руб., пени за просрочку платежа в размере 146,30 руб. отказать.

Требования Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО1 о расторжении договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова