№ 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко В.В., 

потерпевшей Н.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 мая 2020 года примерно в 12 часа 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, взял принадлежащий Н. мобильный телефон марки Samsung A 10, с установленным в нем приложением Тинькофф банк, после чего используя персональные данные, предназначенные для входа в личный кабинет Н. в вышеуказанном приложении, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета кредитной карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей Н., путем их перевода на свой счет №, открытый в ДО № 5221/0779 Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 30 мая 2020 года в дневное время примерно в 12 часов 30 минут он, находясь дома, воспользовавшись отсутствием своей бывшей жены Н., используя пароль №, зашел в приложение Банк Тинькофф, установленное в ее телефоне, где совершил перевод денежных средств с принадлежащей ей карты, на свой лицевой счет банка ПАО Сбербанк, при помощи функции перевода по номеру мобильного телефона №, который привязан к карте. Номер его банковской карты не помнит, счет был открыт в Семикаракорском отделении банка Сбербанк в 2020 году, в настоящее время карта утеряна. После перевода денежных средств он удалил приложение из основного меню телефона, после чего собрался и ушел в отделение банка, расположенное по пр. Атаманский 129 А, где в одном из терминалов обналичил похищенные денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершил хищение денежных средств, принадлежавших его бывшей жене М.. На момент хищения денежных средств долговых и договорных обязательств с ней не было. Она не разрешала брать что-то принадлежащее ей и распоряжаться этим по своему усмотрению. Похищенные денежные средства он полностью вернул М.. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (л.д.83-85);

-показаниями потерпевшей Н. данными в ходе судебного заседания, согласно которым 30 мая 2020 года ее бывший супруг ФИО2 ФИО1 в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находился дома. Примерно в 12 часов 30 минут, после того как ФИО1 ушел, она увидела свой мобильный телефон, оставленный на столе, с открытым приложением «Тинькофф», которым она давно не пользовалась. Она заметила, что с ее карты в этот день была переведена сумма в размере 50 00 рублей на счет Александра по номеру его телефона. На данный перевод она свое согласие не давала, никаких долговых обязательств с ФИО1 не имела. При этом ФИО1 знал ее пароль. После этого она позвонила в банк, сообщила, что мошенническим способом сделан перевод, вызвала полицию. Приехала полиция, она написала заявление о краже. После этого ФИО1 долго не выходил на связь. Впоследствии примерно в июле 2020 года он вернул ей деньги. В настоящий момент материальный и моральный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Украденная сумма в размере 50 000 рублей является для нее значительной, так как ее месячных доход составляет 10 000 рублей;

-показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она состоит в должности заместителя руководителя ДО ПАО «Сбербанк» с 2017 года. ФИО1 17 августа 2020 года обратился к ней с целью получения выписки по счету его банковской карты. Ему была предоставлена выписка «сведения о текущем состоянии вклада», где указана информация о том, что 01 июня 2020 года было произведено зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также 01 июня 2020 года было произведено списание денежных средств в сумме 49 000 рублей. Информация об операциях отображается по счету банковской карты и может отличаться от действительной, проводимой по карте, ввиду того, что информация о поступлении, а также о списании денежных средств какое-то время находится в обработке. Сроки обработки информации составляют от одного, до трех дней. Таким образом, в действительности операция по зачислению и списанию денежных средств была 30 мая 2020 года (л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 05 августа 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого была произведена выемка мобильного телефона потерпевшей Н., с установленным в нем приложением банка Тинькофф, а также оригинал выписки по договору № за период с 01 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года. При этом потерпевшая Н. пояснила, что для входа в вышеуказанное установленное в ее мобильном телефоне приложение, необходимо использовать пароль «№» (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки Samsung A 10, принадлежащего Н., с установленным в нем приложением банка Тинькофф, а также оригинал выписки по счету ее карты за период с 01 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года (л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 полностью подтвердил данные им показания о краже 50 000 рублей с банковского счета Н. 30 мая 2020 года (л.д.57-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 августа 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений карты ФИО1; выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с 29 мая 2020 года по 02 июня 2020 года, согласно которой 01 июня 2020 года произошло зачисление в размере 50 000 рублей, а затем в этот же день списание в размере 49 000 рублей; сведения о договорах об оказании услуг связи, которые были заключены между ФИО1 и оператором сотовой связи ООО Т2 Мобайл (л.д. 74-77).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств».

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Samsung A 10, хранящийся согласно расписки (л.д. 47) у Н., считать возвращенным по принадлежности.

- реквизиты счета ФИО1, выписка по состоянию вклада ФИО1, ответ из ООО Т2 Мобайл о принадлежности ФИО1 абонентского номера, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –