Дело № 2-958/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 125 176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 995 руб., ссылаясь на то, что в 2015 году заключил с КПК «Народный Капитал» договор передачи личных сбережений в сумме 300 000 руб. Денежные средства своевременно не выплачены. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.11.2016г. на ответчиков возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия, связанные с ликвидацией КПК «Народный капитал». Однако ответчики его не исполнили. ИФНС России по Челябинской области ликвидировало КПК «Народный капитал», при этом денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Полагает, что члены ликвидационной комиссии обязаны возместить истцу убытки (л.д. 2-3, 133-135).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.06.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО16 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Нечаев К.В., действующий по ордеру № от 16.04.2018г. (л.д. 58), исковые требования поддержали. Истец просил при вынесении решения также взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг юриста.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

26.01.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании КПК «Народный капитал» (л.д. 79-86).

22 апреля 2015г. между КПК «Народный капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений № №, по которому Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 300 000 руб. на срок по 22.04.2016г., а Кооператив обязался возвратить данные средства с уплатой процентов по ставке 36 % годовых (л.д. 8-12).

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска с КПК «Народный капитал» в пользу ФИО1 взыскана сумма личных сбережений в размере 300 000 руб., компенсация 36 000 руб., неустойка 17 705, 99 руб., паевой и членский взнос 1100 руб., судебные расходы 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 3371 руб. (л.д. 69).

09.03.2017г. СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в общей сумме 360 176,99 руб. (л.д. 70-71).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, организация КПК «Народный капитал» прекратила деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.07.2017г. (л.д. 119).

12.12.2017г. постановлением СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска прекращено исполнительное производство в связи с внесением записи об исключении должника в ЕГРЮЛ (л.д. 87).

Согласно данным Правобережного РОСП г.Магнитогорска остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 12.12.2017г. составляет 125 176,99 руб. (л.д. 192).

Истец полагает, что данные суммы являются убытками истца и подлежат взысканию с членов ликвидационной комиссии, которая неисполнима решение суда о ликвидации организации.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.11.2016г., вступившим в законную силу 20.12.2016г., исковые требования Центрального банка РФ были удовлетворены. Ликвидирован КПК «Народный капитал» по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Возложена на учредителей КПК «Народный капитал»: ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО13 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62 - 64 ГК РФ:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации:

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Народный капитал»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Народный капитал», перечнем требований, предъявляемых кредиторами, результатами их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Народный капитал» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении существования КПК «Народный капитал».

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 18 Устава КПК «Народный капитал», личные сбережения - средства членов Кооператива, переданные в фонд взаимопомощи на основании договора передачи личных сбережений, заключаемого между Кооперативом в письменной форме. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кооператива, передает кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Личные сбережения представляют собой форму задолженности перед членами кооператива. Принятые кооперативом обязательства по личным сбережениям исполняются в первую очередь по отношению к выплатам по иным обязательствам (л.д. 89-107).

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В п. 2 указано, что ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п.3, 4 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нельзя считать добросовестным поведение ответчиков при ликвидации юридического лица, которые не исполнили возложенную на них решением суда обязанность совершить необходимее действия, предусмотренные ст. ст. 62-64 ГК РФ. Неисполнение данной обязанности членами ликвидационной комиссии лишала возможности удовлетворить требования истца как кредитора за счет имущества КПК «Народный капитал», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке убытки в размере остатка суммы долга по исполнительному производству в размере 125 176 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца убытков определен настоящим решением суда. При этом для возложения на ответчиков обязанности по выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец должен доказать то обстоятельство, что ответчик знал о возложенной на него обязанности по возврату денежных средств и уклонился от исполнения данной обязанности. Однако обязанность, связанная с возвратом сумм личных сбережений, возникла у КПК «Народный капитал», а не у ответчиков по настоящему спору. 

Таким образом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3703,52 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере 125 176 руб., расходы по оплате госпошлины 3703,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 143 879 (сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: