дело № 12-101/19

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Базальт» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее - ООО «Базальт»),

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 года № ООО «Базальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу законным представителем ООО «Базальт» ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления, состоявшегося по делу, ссылаясь на отсутствие виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Игнатьева И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд об ее удовлетворении, полгая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав с судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из истребованных материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «Базальт» в период с 29.10.2018 года по 26.11.2018 года на основании распоряжения руководителя территориального органа Государственной инспекцией труда в Приморском крае от 29.10.2018 года №, были выявлены нарушения ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ п. 5.1 гл. 5 Положения «Об оплате труда работников ООО «Базальт», выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы работнику ФИО3 согласно дат, установленных в положении об оплате труда (5 и 20 числа), заработная плата за первую половину сентября 2018 г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные административным органом нарушения требований трудового законодательства послужили основанием для привлечения ООО «Базальт» к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ООО «Базальт» должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае приняты: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 26.11.2018 №; протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 № и иные материалы дела.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы и пояснений защитника в судебном заседании о невиновности ООО «Базальт» в совершении административного правонарушения и оценке доказательств, положенных в основу постановления по настоящему делу судьей учитывается следующее.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 гл. 5 Положения «Об оплате труда работников ООО «Базальт», заключенного между работниками общества и работодателем, общество приняло на себя обязательство своевременно выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц не позднее 5 и 20 числа каждого месяца в кассе работодателя (л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 КоАП РФ послужили выводы о том, что выплата работнику ФИО3, прекратившему трудовую деятельность в обществе с 28.09.2018 г. в связи с личным заявлением на увольнение по собственному желанию, заработной платы за первую половину сентября 2018 г. – 19 сентября 2018 г. обществом нарушены требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами должностного лица административного органа в постановлении согласиться нельзя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Такие разъяснения содержит письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 N 1557-6.

Сославшись на установленные правилами внутреннего трудового распорядка конкретные сроки, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришел к мнению о том, что выплата аванса должна быть произведена не позднее установленного правилами внутреннего трудового распорядка дня расчетного месяца, указав, что перенос выплаты заработной платы на следующий месяц за расчетным противоречит требованиям указанных норм.

Между тем данный вывод из положений шестого абзаца статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, поскольку этой нормой требование о выплате заработной платы за отработанный месяц не позднее дня его окончания не предусмотрено.

В связи с чем выплата ООО «Базальт» работнику, расторгнувшему трудовые отношения с работодателем с 28.09.2018 г., аванса за фактически отработанную первую половину сентября 2018 г. – 19 сентября 2018 г., а также выплата заработной платы за сентябрь 2018 г. – 28.09.2018 г., то есть ранее конкретных сроков, установленных Положения «Об оплате труда работников ООО «Базальт», не свидетельствует о нарушении обществом положений шестого абзаца статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и соответственно не образует состава, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом иных выводов должностного лица о нарушениях трудового законодательства, которые бы вменялись обществу по результатам проведенной Государственной инспекции труда в Приморском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов обжалуемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Базальт» не содержит.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Базальт» подлежит отмене. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Базальт» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Базальт», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова