Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пелих Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2017,

при секретарях Алейниковой Н.С., Варанкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

нет данных> года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

нет данных> 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе 

<

адрес>, где осуществлялась межрегиональная универсальная выставка-ярмарка, и, увидев в торговой палатке по продаже мясной продукции четыре батона колбасы «Грудинка сырокопченая Ароматная новая», из корыстных побуждений решил совершить их открытое хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО3, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца торговой палатки ФИО1., а также других находящихся рядом лиц, подошел к торговой палатке, с прилавка которой схватил принадлежащие ФИО2. четыре батона колбасы «Грудинка сырокопченая Ароматная новая» общим весом 1,476 кг, на общую сумму 302 рубля 58 копеек, с которыми с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой намеченный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, а так же ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 100). 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Шилин М.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а так же жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 в молодом возрасте совершил неоконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.64), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62, 63), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем возврата похищенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: четыре батона колбасы «Грудинка сырокопченая Ароматная новая» общим весом 1,476 кг, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2., оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С., отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.А.Бунтман