Дело № 12-449/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 18 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.19.330 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку допущенные ею нарушения нельзя отнести к малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности. Суду пояснила, что совершенное правонарушение малозначительным не является, т.к. посягает на общественные интересы в сфере образовательного процесса.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. по адресу: ... ППЭ-84 во время проведения единого государственного экзамена по предмету биология в нарушение п.36 Порядка проведения ГИА руководителем ППЭ организован вход в ППЭ-84. Не был определен и обозначен вход в ППЭ, на входе не находился уполномоченный организатор на проведение работ с металлоискателем. Согласно п.41(так в протоколе) Допуск в ППЭ-84 участников ГИА, организаторами вне аудитории, осуществлялся без сверки со списками распределения в данный ППЭ. Таким образом, руководитель ППЭ №84 ФИО1 допустила грубейшие нарушения порядка проведения ГИА. 

Также из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 от дачи объяснений отказалась. 

Устанавливая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил представленных протокола по делу об административном правонарушении и списка работников ППЭ и общественных наблюдателей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в постановлении не содержится сведений о вине ФИО1, ее отношению к совершенному правонарушению, фактически оно постановлено лишь при констатации протокола по делу об административном правонарушении, в отсутствии исследования иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, резолютивная часть не содержит сведений о признании Бутухановой виновной в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении дела.

Далее, признавая данное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции указал, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении члена предметной комиссии, эксперта экзаменационной комиссии к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в отношении ФИО4 не имеется.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Б.И. Танганов