ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 года г. Нижневартовск 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Пегушина О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника - адвоката Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов ФИО5, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 5 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 16 июня 2024 года, штраф уплачен, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 86 № от 2 июля 2024 года, 2 июля 2024 года в 11 часов 43 минуты на 19 км. автодороги Нижневартовск – Радужный в границах Нижневартовского района при проверке миграционного законодательства Российской Федерации был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который транспортировал лом цветного металла на автомобиле ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика металлолома для дальнейшей его реализации и получении денежных средств, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. 5 июня 2024 года ФИО1 привлекался за совершение однородного административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок по которому не истек, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Переводчику ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании с помощью переводчика разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он русским языком не владеет, в связи с чем ему был назначен переводчик ФИО3, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 не возражал против кандидатуры переводчика ФИО3 и пояснил, что он является гражданином Республики Азербайджан, в настоящее время проживает со своим родным братом ФИО4 в г. Нижневартовске. Они приехали в Российскую Федерацию 27 мая 2024 года в гости к дяде, постоянную работу найти не могли и решили собирать металлолом, для того, чтобы собрать деньги на билеты и уехать домой в Республику Азербайджан. Металлолом они собирали на территории Нижневартовского района в личных целях и сдавали в пункт приема металлолома. Какие-либо трудовые отношения он ни с кем не заключал и не договаривался о выполнении работ в качестве сборщика металлолома. 2 июля 2024 года они с братом на автомобиле ВАЗ, который он взял у своего знакомого, были остановлены сотрудниками ДПС на автодороге Нижневартовск – Радужный, в автомобиле находился металлолом. Впоследствии он добровольно передал сотруднику полиции два приемосдаточных акта и два чека. Деньги в пункте приема металлолома были переведены на карту его знакомого. Чей адрес указан в акте – 

<

адрес>, ему не известно. 5 июня 2024 года в отношении было вынесено постановление по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный ему административный штраф в размере 2000 рублей он уплатил, переводчик при рассмотрения указанного дела ему не предоставлялся. В настоящее время он приобрел билет по маршруту г. Нижневартовск – г. Баку на 8 июля 2024 года, деньги на билет ему помогли собрать знакомые родственников. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 со своим братом собирали металлолом в личных целях, в настоящее время ФИО1 приобрел билет по маршруту г. Нижневартовск - г. Баку на 8 июля 2024 года с целью выезда из Российской Федерации. 

Кроме протокола об административном правонарушении, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6, согласно которому 2 июля 2024 года в 11 часов 43 минуты в дежурную часть поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7 о том, что в районе 19 км. автодороги Нижневартовск - Радужный был остановлен автомобиль ВА3-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, который перевозил лом черного металлолома без сопроводительных документов;

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6, согласно которому 2 июля 2024 года в 11 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7 о том, что в районе 19 км. автодороги Нижневартовск - Радужный был остановлен автомобиль ВА3-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснение ФИО1 от 2 июля 2024 года, согласно которому он является гражданином Республики Азербайджан, на территорию Российской Федерации он прибыл 27 мая 2024 года, вид визита частный, в гости. Патента на осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации и на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеет. Так как работу в г. Нижневартовске не нашел, деньги на оформление патента также не нашел, в связи с этим решил собирать лом черного металла на территории Нижневартовского района, с целью сдать его и купить билет до Азербайджана. 5 июня 2024 года на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности без патента, штраф уплачен. Сотрудники полиции разъяснили ему, что осуществление трудовой деятельности без патента, сбор и транспортировка лома черного металла является нарушением законодательства Российской Федерации. Вину в совершении правонарушения признает и раскаивается; 

- объяснение ФИО3 от 2 июля 2024 года, согласно которому он родился в Республике Азербайджан, является носителем азербайджанского языка. 2 июля 2024 года он был приглашен сотрудником полиции при разъяснении прав гражданину Республики Азербайджан ФИО1, которого задержали сотрудники ГАИ за транспортировку лома и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента. ФИО1 пояснил, что патента на трудовую деятельность не имеет, лом черного металла собирал с целью получить деньги за его сдачу и последующей покупки билета в Республику Азербайджан, с нарушением согласился;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от 5 июня 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 16 июня 2024 года;

- протокол изъятия вещей и документов от 3 июля 2024 года, которым у ФИО1 изъяты приемосдаточные акты ООО «

<

данные изъяты>» № от 17 июня 2024 года, № от 12 июня 2024 года, два кассовых чека; протокол о признании указанных актов и чеков вещественными доказательствами от 3 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 лично предоставил сотруднику полиции указанные документы;

- приемосдаточный акт № от 12 июня 2024 года о сдаче лома и отходов, согласно которому получателем указано ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком - ФИО1; кассовый чек на сумму 8897 рублей;

- приемосдаточный акт № от 17 июня 2024 года о сдаче лома и отходов, согласно которому получателем указано ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком - ФИО1; кассовый чек на сумму 3038 рублей;

- копия рапорта ИДПС взвода 2 ОРДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7, согласно которому 2 июля 2024 года на 19 км. автодороги Нижневартовск – Радужный при патрулировании им остановлено транспортное средство ВА3-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Азербайджан ФИО1 с пассажиром ФИО4, которые перевозили лом черных металлов без сопроводительных документов, со слов ФИО1 металлолом везли на пункт приема металлолома с целью получения выгоды в виде денежных средств;

- фототаблица с изображением металла;

- копии паспорта на имя ФИО1, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, справка СПО «Мигрант», согласно которым, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию 27 мая 2024 года; 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9;

- копия протокола о доставлении лица № от 2 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 13 часов 35 минут доставлен в МОМВД России «Нижневартовский»;

- копия протокола задержания лица № от 2 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 был задержан 2 июля 2024 года в 13 часов 40 минут на основании ст. 14 ФЗ «О полиции»;

- справка на физическое лицо ФИО1;

-копия билета 1546100697285 на имя ФИО1 с датой вылета из г. Нижневартовска в г. Баку 8 июля 2024 года. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, защитника, исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. ст. 1.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению и доказыванию подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он занимался сбором металлолома для того, чтобы собрать полученные от сдачи в пункт приема металлолома деньги на билет и уехать домой, какие-либо трудовые отношения он ни с кем не заключал и не договаривался о выполнении работ в качестве сборщика металлолома. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 именно трудовой деятельности при инкриминируемых ему обстоятельствах, а сбор ФИО1 металлолома в личных целях трудовой деятельностью не является и при сборе металлолома 2 июля 2024 года трудовую деятельность в действительности он не осуществлял. 

Также материалами дела не подтверждено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности. Имеющиеся в материалах дела два приемосдаточных акта № от 12 июня 2024 года и № от 17 июня 2024 года не свидетельствуют о возникновении между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 трудовых отношений, а также не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он добровольно передал два приемосдаточных акта и два чека сотруднику полиции, при этом деньги в пункте приема металлолома были переведены не на его карту, а на карту его знакомого, и он не знает, чей адрес указан в акте, а именно: 

<

адрес>. 

Кроме того, представленные в материалах дела приемосдаточные акты № от 12 июня 2024 года и № от 17 июня 2024 года ФИО1 не подписаны, сведений о том, что денежные средства получены ФИО1, суду не представлены. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из Обобщения правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, под «трудовой деятельностью» понимается деятельность на основании трудового договора или деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) на основании гражданско-правового договора, осуществляемая на территории государства трудоустройства в соответствии с законодательством этого государства. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 осуществлял сбор бесхозного металлолома вдоль автодороги Нижневартовск - Радужный в личных целях, без заключения трудового и иного гражданско-правового договора.

Судья приходит к выводу, что трудовая деятельность при сборе металлолома в личных целях, в том понятии, которое предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ФИО1 не осуществлялась, так как в деле отсутствуют доказательства заключения с ним трудового либо гражданско-правового договора, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Тот факт, что ФИО1 при отобрании у него 2 июля 2024 года объяснений сотрудником МОМВД России «Нижневартовский» признал вину в совершении административного правонарушения, оснований для признания его виновным в осуществлении трудовой деятельности не является. Признание вины в совершении административного правонарушения может быть положено в основу обвинения только при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Представленные материалы не позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 вмененного ему вину административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе и должностных лицах. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, а именно – осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела не имеется и судье не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения подлежит прекращению. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижневартовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

Судья: О.В. Пегушина