УИД 60RS0012-01-2024-000283-55

Судья Тимофеев А.В. Дело № 12-77/2024

(Дело № 5-2-64/2023)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

с участием переводчика А.,

рассмотрев жалобу защитника гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 - адвоката Дозорова В.Е. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца города 

<

****> Сирийской Арабской Республики, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, до въезда в Российскую Федерацию проживавшего в Иордании, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего (паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики (****) сроком действия до (дд.мм.гг.)), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации защитником ФИО1 – адвокатом Дозоровым В.Е., действующим на основании ордера (****) от (дд.мм.гг.), подана жалоба.

Доводы жалобы обосновываются тем, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, ввиду чего защитник полагает, что имеются основания для изменения формы назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, поскольку он в настоящее время имеет реальную возможность для самостоятельного выезда с территории России, в связи с чем необходимость в его принудительном административном выдворении отсутствует, что также соответствует интересам Российской Федерации и является более эффективным исполнением административного наказания.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Дозоров В.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, представив электронный билет на вылет ФИО1 30 апреля 2024 года рейсом «Москва-Доха-Амман».

Кроме того, ФИО1 просил принять во внимание, что с 2012 года он фактически постоянно проживает в Иордании, где находится его семья, друзья, где им была окончена школа, со страной гражданской принадлежности его ничего не связывает, в связи с чем он не желает выдворения в Сирию и готов выехать из Российской Федерации самостоятельно.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу полагал необоснованной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, посредством телефонограммы участия не принял, поскольку его участие не является обязательным при рассмотрении жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника – адвоката Дозорова В.Е., представителя административного органа – ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от 05 апреля 2024 года следует, что 05 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут в ОВМ МО МВД России «Невельский» по адресу: 

<

****>, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 02 ноября 2023 года по однократной учебной визе (****) сроком действия с 26 октября 2023 года по 20 января 2024 года, то есть указанный иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 20 января 2024 года, тем самым, гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (****) от 05 апреля 2024 года, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, с внесённым в него объяснением указанного лица о том, что с территории Российской Федерации он не выехал по причине недостаточности денежных средств (л.д.2-3); копией миграционной карты серии (****)(л.д.11); копией паспорта (****) сроком действия до 29 октября 2025 года, копией однократной учебной визой (****), выданной ФИО1 на срок с 26 октября 2023 года по 20 января 2024 года, на которой стоит штмп «аннулирован» (л.д.9-10); выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» на ФИО1, в соответствии с которой гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 02 ноября 2023 года, при планируемой дате убытия с 20 января 2024 года (л.д.7-8); рапортом должностного лица – инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО4 о задержании 05 апреля 2024 года на посту в поселке 

<

****>, автомашины «Хендай» государственный регистрационный знак (****), под управлением водителя М.., в которой находились граждане Сирии (л.д. 18).

Данным доказательствам судьёй Невельского районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО5 Джасера во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Поскольку с 20 января 2024 года с территории Российской Федерации, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 не выехал и с указанной даты до настоящего времени пребывает на территории России без документов, подтверждающих право нахождения в Российской Федерации на законных основаниях, то есть, с нарушением режима пребывания, то совершённое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому судья отнёс признание вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьёй районного суда в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела, назначенное судьёй районного суда дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Так, из дела следует, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 по истечении срока действия однократной гостевой визы длительное время находился в Российской Федерации семейных или иных устойчивых социальных связей, имущества и дохода на территории Российской Федерации не имеет.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы назначенного административного выдворения не усматривается.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Нахожу, что назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение, с учётом характера совершённого административного правонарушения и мотива его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

При оценке довода жалобы о возможности самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации во внимание принимается, что с 05 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которыми, в том числе, предусмотрен правовой механизм исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в случае наличия у иностранного гражданина денежных средств для приобретения проездных документов.

Так, в силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления с вынесением определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соответственно, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое он помещен – в Псковский городской суд Псковской области - с соответствующим ходатайством и подтверждающими документами о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению. Вопрос о возможности административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в сокращённый срок при наличии у него необходимых денежных средств может быть разрешён в порядке, введённом Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника - адвоката Дозорова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина