Дело № 2-1148/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к обществу с ограниченной ответственностью «Кей Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Кей Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.11.2020 года между ООО «Электросистем» и ООО «Кей Строй» был заключен договор на поставку товаров №331. В соответствии с договором истец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Принятые на себя по договору поставки обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ООО «Кей Строй» не оплатило принятый товар в размере 822 907 рублей 55 копеек, что подтверждается УПД № 37074 от 18.11.2020, №38779 от 27.11.2020, №38941 от 28.11.2020, №41194 от 11.12.2020, №41219 от 11.12.2020, №41969 от 16.12.2020. Согласно п. 5.4 договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд неустойка составила 43 213 рубля 52 копеек. Итого задолженность ООО «Кей Строй» составила 866 139 рублей 07 копеек. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков направлялась претензия, однако требования, изложенные в претензии, не были выполнены добровольно. 

10.11.2020 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Электросистем» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из договора поставки №331 от 10.11.2020 года. В адрес поручителя было направлено Уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Кей Строй» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в уведомлении, не были исполнены добровольно. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Кей Строй», ФИО1 сумму основного долга в размере 822 907 рублей 55 копеек, неустойку в размере 43 231 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 861 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Электросистем» не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Кей Строй» и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнением представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2020 года между ООО «Электросистем» (продавец) и ООО «Кей Строй» (покупатель) был заключён договор №331 на поставку товаров. ООО «Электросистем» был передан товар ООО «Кей Строй» на общую сумму 822 907 рублей 55 копеек, что подтверждается УПД № 37074 от 18.11.2020, №38779 от 27.11.2020, №38941 от 28.11.2020, №41194 от 11.12.2020, №41219 от 11.12.2020, №41969 от 16.12.2020, а также счет-фактурой №051/37074 от 18.11.2020, №051/38779 от 27.11.2020, №051/38941 от 28.11.2020, №051/41194 от 11.12.2020, №051/41219 от 11.12.2020. Однако обязательства по оплате товара в течение 292 календарных дня с даты поставки товара, ответчиком ООО «Кей Строй» исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании 10.11.2020 года между ООО «Электросистем» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки №331 от 10.11.2020 года, заключенным между кредитором и должником ООО «Кей Строй» обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора. 

15.02.2021 года поручитель был поставлен в известность о ненадлежащем исполнении ООО «Кей Строй» обязательств по договору поставки №331 от 10.11.2020 года. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного ООО «Электросистем» товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга за поставленный товар в размере 822 907 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что договором поставки предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4).

По состоянию на 10.03.2021 года штрафная неустойка за просрочку оплаты задолженности по договору поставки составила 43 231 рублей 52 копеек. 

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, соответствует п. 5.4 заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 11 861 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кей Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кей Строй» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» задолженность по договору поставки №331 года в размере 822 907 рублей 55 копеек, неустойку в размере 43 231 рубль 52 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 861 рубль, а всего – 878 000 рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-1148/2021