УИД № 58RS0007-01-2023-001260-42 дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 23 декабря 2022 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, указав, что при составлении административного материала ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был вынужден соглашаться со всем, что ему говорил инспектор. С административным материалом его не знакомили, копии не выдавали. Подпись в постановлении перед его фамилией, не его. Просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (объезд препятствия), - влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2022 года в 18 часов 31 минуту на 672 км ФАД М-5 «Урал» в Городищенском районе Пензенской области ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №502594 от 17 декабря 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения; 

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Р.З.

- видеозаписью с фиксацией совершённого административного правонарушения, из которой явно видно, что ФИО1 совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки. 

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у должностного лица ГИБДД оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении, с нарушением ФИО1 был согласен. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 присутствовал лично, копия постановления была вручена ему под роспись. Каких-либо доказательств, что ФИО1 не расписывался в процессуальных документах, не представлено. 

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья А.А. Беликова