№ 2-524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 89 992 рубля 75 копеек, пени в сумме 47 129 рублей 96 копеек. 

В иске указал, что ................ между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ....................-Ч площадью 5864 кв.м., расположенного примерно в 10м от ориентира по направлению на восток. Ориентир жилой дом, ................, для строительства водовода, кадастровый ..................... Договором аренды установлено, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение сроков внесения арендной платы установлена санкция в виде пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора, ответчик не полностью и несвоевременно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с измененными требованиями, истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате 235 703, 44 рублей, из них сумма основного долга 151 467,60 рублей, пени 84 235,84 рублей за период с ................ по .................

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате от ................. Обязательство исполнено не было. Сумма внесенных платежей в марте 2021 года 19 976,76 в измененном расчете учтена.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края настаивала на требованиях полностью, суду пояснила, что расчет представлен за период с ................ по ................, учтена внесенная сумма, задолженность определена в пределах срока давности, просила суд удовлетворить иск. Сведения об изменении кадастровой стоимость публиковались в средствах массой информации, в местной газете «Трудовая Слава».

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, просила освободить от уплаты пени, заявила о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Судом установлено, что ................ между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка .................... площадью 5864 кв.м., расположенного примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Ориентир жилой дом, ................, для строительства водовода, кадастровый ..................... 

Договором аренды установлено (п.3.4), что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. 

За нарушение сроков внесения арендной платы в п.6.5 договора установлена санкция в виде пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.3.3 договора, расчет арендной платы приведен в приложении .................... к договору и зависит от кадастровой стоимости земли.

П.3.7 договора установлено, что в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных федеральным и краевым законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Надеждинского муниципального района, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Арендатора. 

Согласно предоставленному расчету, в нарушение условий договора, ответчик не полностью и несвоевременно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ................ по ................ в размере суммы основного долга 151 467,60 рублей, пени 84 235,84 рублей. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от ................, земельный участок передан ответчику.

Договор аренды заключен ................, подписан сторонами, заключен на срок по ................ год.

В настоящее время земельный участок находится в пользовании ответчика, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края не возвращен.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что администрации Надеждинского муниципального района Приморского края является тем лицом, которое вправе требовать о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, поскольку основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды, который сохраняет свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку земельный участок по акту приема-передачи был передан, не возвращен, находится в пользовании, стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчик свои обязательства, возложенные на нее договором аренды имущества, исполняла ненадлежащим образом, доказательств тому, что арендная плата ежемесячно вносилась в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что данный договор аренды был ей оспорен и признан недействительным. Размер арендной платы подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на апрель 2021 года, представленным стороной истца, который опровергнут ответчиком не был. 

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 151 467 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от начисленной неустойки, пени по договору аренды. 

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, а также о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, пени на основании заявления ответчика, поскольку размер неустойки в сумме 84235,84 руб., является явно завышенным. В связи с этим суд полагает снизить размер пени 25000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Надеждинского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Надеждинского муниципального района задолженность по договору аренды от ................ в размере 151 467 рублей 60 копеек, пеню в размере 25000 рублей, а всего 176 467 рублей 60 копеек.

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4729 рублей в доход Надеждинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая