Дело №1-87/2024

УИД: 22RS0029-01-2024-000467-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 03 июня 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю..

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего МПВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу ---, судимого:

- ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ////// Кулундинским районным судом Алтайском края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от //////) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ////// условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от //////, условный срок 4 месяца 16 дней, отбыто наказание 04.03.2024г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу //////, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

////// в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ---, где в это время у него, ранее осужденного вышеуказанным приговором Кулундинского районного суда Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли МПВ

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли МПВ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли МПВ и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу и в непосредственной близости к МПВ, будучи в эмоционально возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся правой рукой и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу в область правого глаза МПВ, в результате чего, последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гайдара С.С. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший МПВ не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания потерпевшего МПВ, заключение эксперта №№№ от //////, протокол осмотра места происшествия, признательные показания ФИО1, протокол проверки показаний на месте ФИО1, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. Судимость по приговору от ////// образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство отсутствует, однако учитывается при назначении наказания. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным в соответствие с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6649,20 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кулундинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 ч до 06 часов. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко