№ 5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Урень 04 августа 2017 года 

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года в 16 ч. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, на автодороге Нижний Новгород – Киров, 217 км., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № – Б.Т.Н. были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судом принимались меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с пометкой – «истек срок хранения», но вместе с тем ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

Потерпевшая Б.Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В отношении ФИО1 16 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении за что, он 31 марта 2017 года в 16 ч. 30 мин., управляя автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, на автодороге Нижний Новгород – Киров, 217 км., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № – Б.Т.Н. были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № 539 от 24 мая 2017 года - у Б.Т.Н. имелись переломы головок лучевой и локтевой кости, вывих правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключается их образование 31.03.2017 г. при столкновении автомобилей, данные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 21 дня.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, справкой Уренской ЦРБ, письменными объяснениями ФИО1, Б.Т.Н., Б.А.Б., К.М.С.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 23.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по ниже указанным реквизитам:

получатель УФК по Нижегородской области МО МВД России «Уренский»

ИНН получателя: 5235002118

р/счет получателя: 40101810400000010002

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

БИК банка: 042202001

ОКАТО 22254501000

Код дохода 18811690050056000140

КПП получателя: 523501001

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления с наложением административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Уренский районный суд.

Судья: А.П.Зорин