Дело № 1-255/2020 

УИД: 42RS0009-01-2020-001574-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «28» мая 2020 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 и ордер № 3622 от 08.11.2019 года,

потерпевшего ЛИЦО_5

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** с **.**.**** часов **.**.**** минут до **.**.**** часов **.**.**** минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда ### многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения имущество стоимостью 9708 рублей, принадлежащее ЛИЦО_5, а именно: велосипед модели «...» стоимостью 9500 рублей, с установленными на руле электронным измерителем скорости (бортовым компьютером) стоимостью 93 рубля, велосипедным фонариком, стоимостью 115 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял, тем самым тайно похитил, имущество принадлежащее ЛИЦО_5, а именно: велосипед модели «...» стоимостью 9500 рублей, с установленными на руле электронным измерителем скорости (бортовым компьютером) стоимостью 93 рубля, велосипедным фонариком, стоимостью 115 рублей, а всего тайно похитил, имущество принадлежащее ЛИЦО_5, на общую сумму 9708 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9708 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ЛИЦО_5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Указывают, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 123, 124), примирился с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 132,133), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от **.**.**** с камеры видеонаблюдения, установленной на ..., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова