Дело № 2-998/2019

91RS0024-01-2018-005005-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием истца ФИО1 – представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании за каждым ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2005 года умерла ФИО3, которая завещала истцам свое имущество, в том числе по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от 27 октября 2009 года за истцами признано по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем оформить наследственные права на доли в праве собственности на земельный участок истцы не могут в связи с несоответствием данных об адресе расположения земельного участка: в завещании указано, что он расположен по ул. Колхозной, вместе с тем жилой дом и участок расположены по пер. Колхозному.

Истец ФИО1 – представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик Администрация г. Ялта, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство ФИО4 от 7 сентября 2000 года принадлежат по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

18 февраля 2005 года ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5, реестровый № № в соответствии с которым завещала свое имущество, в том числе по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1

16 апреля 2005 года ФИО3 умерла в г. Москва, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 апреля 2005 года серии III-МЮ № №.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Таким образом, к возникшим наследственным правоотношениям в связи со смертью ФИО3 подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент ее смерти – Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Ст. 1216 ГК Украины было предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

В соответствии с ч. 1 ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Согласно ч. 2 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Срок для принятия наследства установлен ч. 1 ст. 1270 ГК Украины в течение шести месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2005 года ФИО1 обратилась первую Ялтинскую государственную нотариальную контру с заявлением о принятии наследства ФИО3 на основании завещания от 18 февраля 2005 года, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №.

Кроме этого, нотариусом г. Москвы ФИО6 по заявлениям ФИО1 от 26 мая 2005 года и ФИО2 от 30 мая 2005 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 

Вместе с тем до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство на жилой дом не выдано в связи с несоответствием данных в составленном ФИО7 завещании в части указания адреса нахождения наследственного имущества.

При этом из материалов дела следует, что решением Симеизского поселкового совета от 23 октября 2007 года № № были внесены изменения в решение 17 сессии 22 созыва Симеизского поселкового совета от 26 марта 1998 года и в решение от 17 сентября 1997 года № № исполнительного комитета Симеизского поселкового совета в связи с уточнением адреса земельного участка вместо «

<

адрес>» читать «гр. ФИО4, 

<

адрес>

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 октября 2009 года за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта от 17 января 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ФИО3 в равных долях каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 сентября 2000 года, реестровый №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания и открытия наследства ФИО1 принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем в составленном ей завещании указано, что он расположен по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, в связи с тем, что право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истцов, понесенные истцами судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева