Дело № 2-725\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, -

У с т а н о в и л :

26 марта 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 просила суд сохранить за ней переустроенное и перепланированное помещение квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., состоящей из: коридора №1 площадью 7,4 кв.м., санузла №2 площадью - 2,9 кв.м., кухни №4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 13,54 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 14,3 кв.м., кладовой №8 площадью 1,0 кв.м., балкона №9 площадью 0,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>.

Истица указывает, что в данной квартире она выполнила перепланировку в результате чего жилая площадь уменьшилась на 3 кв.м. В квартире переоборудованы коридор, санузел, кладовая. После произведенных изменений квартира состоит из: коридора №1 площадью 7,4 кв.м., санузла №2 площадью - 2,9 кв.м., кухни №4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 13,54 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 14,3 кв.м., кладовой №8 площадью 1,0 кв.м., балкона № 9 площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м.

Истица ссылается, что до перепланировки квартиры и произведенных изменений в ней она не получала соответствующего разрешения, а когда обратилась в Администрацию города Симферополя, то получила ответ о том, что утверждение выполненных самовольных работ не входит в их компетенцию, с разъяснением права обращения в суд.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Истца суду пояснила, что договор социального найма на квартиру не заключен. Нанимателем квартиры был ее дедушка ФИО3, который умер в 1993 г., после его смерти договор найма, социального найма не заключался

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство - расписка (л.д. 36). Указанный представитель направила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что Администрация города Симферополя возражает против иска (л.д. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно копии лицевого счета № 

<

***> на квартиру 

<

адрес> ее нанимателем являлся ФИО3, который был зарегистрирован в спорной квартире с 04.06.1974 г., и выписан в связи со смертью 31.08.1993 г. ( л.д. 10). 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, последний умер 31.08.1993 г. (л.д. 44).

Из информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополь от 05.04.2018 г. следует, что право собственности на квартиру 

<

адрес> не зарегистрировано по состоянию на 01.01.2013 г. ( л.д. 25).

Из копии лицевого счета № 

<

***> на квартиру, а также справки о регистрации № 91 от 16.01.2018 г., выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» судом установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована в квартире 

<

адрес> с 04.10.1984 г., также в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 04.09.1986 г., ФИО5 с 01.03.1994 г., ФИО6 с 08.08.2000 г. (л.д. 10, 43).

Согласно лицевого счета № 

<

***> на спорную квартиру она состоит из жилой комнаты 16,4 кв.м., жилой комнаты 14,3 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., балкона 0,9 к.м., в общ. 7,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., учетная площадь 44,10 кв.м.( л.д. 10) 

Истица в иске указывает, что в квартире переоборудованы коридор, санузел, кладовая, после произведенных изменений квартира состоит из: коридора №1 площадью 7,4 кв.м., санузла №2 площадью - 2,9 кв.м., кухни №4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 13,54 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 14,3 кв.м., кладовой №8 площадью 1,0 кв.м., балкона № 9 площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м.

Судом установлено, что после смерти нанимателя ФИО3 с 1993 г. договор найма на спорную квартиру не был заключен ни в период вхождения Республики Крым в состав Украины, ни с 2014 г. ни заключен также договор социального найма по требованиям законодательства Российской Федерации.

Из ответа Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.03.2018 г. № 3-38\2361 на имя истицы ФИО1, установлено, что Администрацией города Симферополя отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку у заявителя отсутствует решение о предоставлении жилого помещения (л.д. 41).

Согласно информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополь от 0\27.04.2018 г. установлено, что в соответствии с данными инвентаризационного дела №2523, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данному адресу заинвентаризирован пятиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиры и нежилые помещения зарегистрировано за физическими и юридическими лицами. Также в материалах дела имеется запись о регистрации права собственности в целом (за исключением квартир и нежилых помещений находящихся в собственности юридических и физических лиц) за Административно-территориальной единицей в лице Симферопольского горисполкома на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 08.09.1998 г. №204, акта приема-передачи от 12.09.1998 г., запись о регистрации внесена в реестровую книгу №19, реестр №3402, стр.24 ( л.д. 45).

Спорное жилье является муниципальной собственность муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя.

Истица ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки квартиры 

<

адрес>.

Согласно ответа Администрации города Симферополя от 22.11.2017 г. следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от 20.03.2015 г. № 120 создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещение, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит (л.д.5).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление с прилагаемыми документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Следовательно, выступить с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо. Таким правом не обладают наниматели, арендаторы и другие пользователи жилых помещений, не являющиеся собственниками, за исключением случая, когда наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма уполномочен наймодателем на представление необходимых документов.

В соответствии с частями 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако как установлено судом истица не является нанимателем спорной квартиры, договор социального найма на квартиру не заключен. После смерти нанимателя ФИО3, умершего в 1993 г., договор найма не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.