Дело №5-400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 27 декабря 2019 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Оболонская Ю.Ф.

с участием привлекаемого лица ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 3 группу инвалидности, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 26.12.2019 в 16 час. 30 мин. в с. Землянск, на пл. Леженина у дома №6, ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, оказывая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что из с. Нижняя Ведуга сотрудники полиции его доставили в опорный пункт полиции с. Землянск. Находясь в отделе полиции, он выразился нецензурной бранью, так как просил закрыть дверь, поскольку был сквозняк, и ему было холодно. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). 

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Следует отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.12.2019 в 16 час. 30 мин. в с. Землянск, на пл. Леженина у дома №6, ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, оказывая явное неуважение к обществу.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 мелкого хулиганства. 

В качестве доказательств приложен рапорт участкового уполномоченного ФИО3, согласно которого, на обслуживаемом административном участке 26.12.2019 в 16 час. 30 мин. был замечен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих по улице граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал. 

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. они находились возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и видели, как незнакомый мужчина громко ругается нецензурной бранью, на их замечания и замечания прохожих не реагировал. Далее к нему подошли сотрудники полиции, которые также сделали замечания, после чего доставили в отдел полиции, так как он продолжил хулиганить. 

Суд критически оценивает объяснения свидетелей, поскольку они изготовлены типографским способом, практически дублируют друг друга. При этом ни в одном из объяснений не содержится указаний на то, чем же ФИО1 нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу. Указанные объяснения содержат обще - описательный характер состава правонарушения, указанного в ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из административного дела, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в данном случае не были с достоверностью установлены ни сам факт совершения административного правонарушения, ни вина ФИО1 в его совершении. 

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: