Дело № 2-185 /2024 

УИД 22RS 00№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в Родинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 181078,10 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование на момент подачи иска не выполнено. Заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181078,10 руб., в том числе просроченные проценты – 21182,89 руб., просроченный основной долг – 159895,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4821,56 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 26400 руб.

Определением Родинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Илимпийский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 846, ст. 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты с первоначальным лимитом кредита на сумму 50 000 рублей. (л.д. 9). 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых (пункт 4), полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (пункт 2.1). 

Согласие заключить договор с ОАО Сбербанк и ознакомление со всеми вышеуказанными документами подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты и в Индивидуальных условиях.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту №хххххх0976 (эмиссионный контракт №-Р-3330233180) с кредитным лимитом 50 000 руб., также был открыт счет №. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Роднинским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>.

На день смерти заемщика обязательства перед Банком по возврату суммы долга с причитающимися процентами заемщиком ФИО1 исполнены не были.

В связи со смертью заемщика возникла просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте в размере 181078,10 руб., в том числе 21182,89 руб. – просроченные проценты, 159895,21 руб. – просроченный основной долг.

Расчет представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палаты Родинского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО2, принявшая наследство в виде прав на: 

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> участок 17/2, с кадастровым номером 22:37:040106:111;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> участок 17/2, с кадастровым номером 22:37:040106:195;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:37:040106:286;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №.

Кроме того, согласно ответу МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности также принадлежал прицеп к легковому автомобилю, 2018 года выпуска, VIN №, г/н AР 2315 22. 

С целью определения стоимости вышеуказанного наследственного имущества, Родинским районным судом 

<

адрес> назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в отношении данного имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:37:040106:286, составляет 370714,50 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> участок 17/2, с кадастровым номером 22:37:040106:111, составляет 94000 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> участок 17/2, с кадастровым номером 22:37:040106:195, составляет 22032 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, г/н №, составляет 157146 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю «821303», 2018 года выпуска, г/н AР 2315 22, составляет 31 825 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, также данное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственно-экспертной деятельности в РФ», эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты, и ответы на поставленные вопросы. 

Представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, выводы заключения не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд определяет стоимость вышеуказанного наследственного имущества в размере 675717,50 руб. (370714,50 руб. + 94000 руб. + 22032 руб. + 157146 руб. + 31825 руб.).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты счета:

№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243,19 руб.;

№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.; 

№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;

№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,85 руб.;

№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,55 руб.

Итого остаток на счетах в ПАО Сбербанк составляет 259,59 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 675977,09 руб. (675717,50 руб. + 259,59 руб.), что значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что договор на выдачу кредитной карты страхованием не обеспечивался.

Поскольку наследник, совершил действия по принятию наследства, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2 являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 в силу ст.1175 ГК РФ становится должником и должна нести обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно просроченные проценты – 21182,89 руб., просроченный основной долг – 159895,21 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценочной экспертизы и государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением Родинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы по проведению судебной экспертизы судом были возложены на истца.

Судебная экспертиза экспертом проведена, в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено в основу принятого решения. 

ПАО Сбербанк оплатил услуги экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по проведению судебной оценочной экспертизы по данному делу в размере 26400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 26400 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении с иском в суд, в размере 4821,56 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-018) в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181078,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4821,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-018) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 26400,00 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд 

<

адрес>. (26.09.2024г.)

Судья Я.Ю. Попова