Дело №2-468/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашинимаевой Гарма-ХандыБазыровны к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 Г-Х.Б. просит освободить от ареста автомобиль «NissanCube1999 года выпуска, г/н №, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП России по РБ. В обосновании исковых требований указала, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у перекупщика ФИО3 автомобиль. Денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме, взамен он получил указанный автомобиль. В настоящее время выяснилось, что имеет место запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2 Однако ФИО2 собственником автомашины не является. О наличии запрета ей при заключении сделки известно не было. Просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

В судебном заседании истец ФИО1 Г-Х.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент покупки автомашины ей не было известно о наличии каких-либо запретов, продавец ФИО3 ничего ей по этому поводу не сообщал, согласно представленных документов, им была приобретена машина у ФИО2 еще в 2014 году, в связи с чем он собственником не является, а она не могла знать о наличии каких-либо запретах. После того как она обратился в ГИБДД для постановки на учет, ей отказали, указав на наличие наложенных арестов, в связи с чем просит их снять, так как машина принадлежит ей, с продавцом она рассчиталась.

Ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО3, представитель судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и против удовлетворения исковых требований не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП №-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиль «NissanCube1999 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО2, сведения внесены в базу данных ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме приобретен спорный автомобиль, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в простой письменной форме спорный автомобиль приобретен ФИО1 Г-Х.Б. у ФИО3

Факт передачи ФИО1 Г-Х.Б. продавцу денежных средств в качестве платы за проданный товар, а также фактическая передача транспортного средства покупателю подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, что также отражено в паспорте транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как уже указывалось выше, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан ФИО3, а в дальнейшем 11.05.2017ё года ФИО1 Г-Х.Б. Оплата покупателем ФИО1 Г-Х.Б. за приобретаемый им автомобиль произведена в полном объеме, в этот же день передана последней. Следовательно, право собственности у ФИО2 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договора купли-продажи автомобиля никем в настоящее время не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста с его имущества подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с признанием права собственности истца на спорный автомобиль, суд соглашается и с его доводами о нарушении его права имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, и считает заявленное им требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «NissanCube1999 года выпуска, г/н №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении автомобиля «NissanCube1999 года выпуска, г/н №, шасси № не установлен, двигатель – №, кузов - №, паспорт транспортного средства серии № свидетельство о регистрации транспортного средства №, о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также запрет на совершение регистрационных действий. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 07.07.2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.