№ 1-135/2019

64RS0035-01-2019-000715-76

Приговор

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Серикова Д.С.,

защитника адвоката Кравченко В.С., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, пришла на участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>, в 10 метрах от первого железнодорожного пути 

<

адрес> и в 8 метрах от пикетного столбика № километр 

<

адрес> (территория р.

<

адрес>), где незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в значительном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «

<

данные изъяты>», которые сложила в пакет и поместила под одетую на ней куртку.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, проследовала на перрон железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов была задержана сотрудником полиции ЛПП на 

<

адрес>. 

После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса 

<

данные изъяты>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 

<

данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УУ РФ» (далее Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером и свободный оборот которого, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласна, с объемом наркотических средств согласна, раскаялась в содеянном и дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимая подтвердила объем наркотических средств, приобретенных и хранимых ею при себе до момента ее задержания и их изъятия сотрудниками полиции.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении данного преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что 

<

данные изъяты> он нес службу, и находился на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, им на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес> была замечена гражданка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, представился, предъявил удостоверение и попросил ее предъявить документ удостоверяющий личность. Гражданка представилась как ФИО1, также пояснила, 

<

данные изъяты>. Он разъяснил ФИО1, что она находится в общественном месте в состоянии; алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, и предложил ей пройти в ЛПП на 

<

адрес>. ФИО1 не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии двоих понятых женского пола, командиром ОППСп ЛОП на 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО6, осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого под курткой у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором, находилось наркотическое средство. ФИО1 пояснила, что это дикорастущая конопля, которую она ДД.ММ.ГГГГ нарвала рядом с железнодорожным путем, находящимся напротив 

<

адрес> и что может показать данный участок местности. После чего, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступление действиях ФИО1, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ЛОП на 

<

адрес>. Также на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21. КоАП РФ (том 1 л.д. 119-120);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием двух понятых, ФИО1, эксперта ФИО5, в рамках рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП ЛОП на 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 было разъяснено положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 48 Конституции РФ. От участия адвоката ФИО1 отказалась. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный напротив 

<

адрес>, а именно в 10 метрах от первого железнодорожного пути и 8 метрах от пикетного столбика № км 

<

адрес>, где на момент осмотра произрастала разного вида растительность, среди которой были кусты дикорастущей конопли, на которых частично отсутствовали верхушечные части и листья. ФИО1 указав на данный участок местности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нарвала на данном участке нарвала верхушечные части растения конопли, для личного употребления путем курения, которые поместила в полимерный пакет черного цвета, который спрятала под своей курткой. В ходе осмотра ничего не изымалось. После чего экспертом было произведено фотографирование, а им был составлен протокол осмотра места, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого морального и физического ни на кого из участвующих лиц в ходе проведения осмотра места происшествия, не оказывалось. Замечаний от присутствующих лиц, не поступало (том 1 л.д. 129-130);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1, которая была доставлена в ЛПП на 

<

адрес> в состоянии опьянения. Они прошли с сотрудниками полиции в кабинет № административного здания ЛПП на 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ЛПП на 

<

адрес> с их участием, сотрудником полиции ФИО6 проводился личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра всем его участникам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, своих близких родственник и право пользоваться бесплатно услугами защитника. ФИО1 пояснила, что в услугах защитника не нуждается. Также ФИО6 предупредила всех участвующие лиц о применении ею цифрового фотоаппарата. После чего ФИО6 предложила ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д., на что ФИО1 сказала, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра под одетой на ФИО1 курткой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, от которого исходил специфически запах. На вопрос ФИО6, что это такое, ФИО1 сразу ничего не пояснила, но впоследствии сказала, что это дикорастущая конопля, которую она ДД.ММ.ГГГГ нарвала рядом с железнодорожным путем, находящимся напротив 

<

адрес>. Впоследствии, в их присутствии черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят у ФИО1 и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана и опечатана бумажными бирками, где все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Кроме того, ФИО6 у ФИО1 были сделаны смывы с кистей обоих рук. После чего каждый смыв, а также образец смыва, были упакованы в отдельные самодельные бумажные конверты, каждый из которых был опечатан бумажной биркой, на которых все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Так же, у ФИО1 с пальцев обоих рук были срезаны ногти, которые были упакованы в отдельные самодельные бумажные пакеты, каждый из которых был опечатан бумажной биркой, на которых все участвующие в досмотре лица, поставили свои подписи. Замечаний от них и ФИО1, не поступило. ФИО6 было произведено фотографирование и составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также в их присутствии, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Никакого морального и физического воздействия на них не оказывалось (том 1 л.д. 126-127, 132-133);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых видно, что они участвовали понятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1, эксперта ФИО5 Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. ФИО1 было разъяснено право, не свидетельствовать против себя самой и своих близких, а также было разъяснено право на предоставление бесплатной помощи адвоката. ФИО1 ответила, что права ей понятны, в услугах защитника не нуждается, показания давать желает. Все были предупреждены о применении экспертом ФИО5 фотоаппарата и измерительной рулетки. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный напротив 

<

адрес>, а именно в 10 метрах от первого железнодорожного пути и 8 метрах от пикетного столбика № км 

<

адрес>, где на момент осмотра произрастала разного вида растительность, среди которой были кусты дикорастущей конопли, на которых частично отсутствовали верхушечные части и листья. ФИО1, указав на данный участок местности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на данном участке нарвала верхушечные части растения конопли, для личного употребления путем курения, которые поместила в полимерный пакет черного цвета, который спрятала под одетой на ней курткой. В ходе осмотра ничего не изымалось. После чего, экспертом ФИО5 было произведено фотографирование, а Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица и он в том числе, поставили свои подписи. Никакого морального и физического воздействия на них в ходе проведения осмотра места происшествия не оказывалось. Замечаний от присутствующих лиц не поступало (том 1 л.д. 135, 137). 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции была задержана ФИО1, при личном досмотре которой обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (том 1 л.д. 9-12);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от первого железнодорожного пути и 8 метрах от пикетного столбика № км 

<

адрес>, на который указала ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке она нарвала дикорастущую коноплю (том 1 л.д. 13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсия составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 30-33);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства, в ходе которого наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143-144);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от первого железнодорожного пути и 8 метрах от пикетного столбика № км 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 

<

данные изъяты>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 145-148).

Считая, что вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты>) равен 

<

данные изъяты> суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-33).

С учетом изложенного, объективных действий подсудимой, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО1 незаконно приобрела, а затем хранила при себе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) в значительном размере.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание и объяснения подсудимой ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в которых она подтвердила факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора (том 1 л.д. 22).

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретении и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, приобрела и хранила при себе до своего задержания и изъятия, наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты>, то есть действовала с прямым умыслом на совершение приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере для собственного употребления.

Оснований считать, что ФИО1 была спровоцирована на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании свидетелей, а также показания самой подсудимой ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимой на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о значительном размере приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, массой 

<

данные изъяты>, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения признак «хранение наркотического средства 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>», поскольку, 

<

данные изъяты> часов ФИО1 была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а следовательно, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее незаконные действия, направленные на хранение наркотического средства 

<

данные изъяты>) в значительном размере, были пресечены сотрудниками полиции.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (том л.д. 94, 96). С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а именно указала место, где она приобретала наркотическое средство. 

Суд не может признать объяснение ФИО1 данное ею до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение было получено после задержания и изъятия у ФИО1 наркотических средств, то есть после обнаружения сотрудниками полиции совершения ФИО1 преступления.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на её поведение, при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимой, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажет воспитательного воздействия на подсудимую ФИО1 и не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведение доказать свое исправление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 

<

данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по делу: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу оставить хранить по принадлежности у начальника ЛПП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), весом 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> В, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева