Дело № копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 26 октября 2020 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Постановлением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 мес. 24 дня (неотбытая часть наказания составляет: 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ и 5 месяцев 6 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 18.20 час. ФИО2 управлял мотоциклом ИЖ-Планета-5 с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака на автодороге 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> проверены документы у ФИО2, по законному требованию инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате отбора пробы был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха), а именно в размере 0,777 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), подвергавшегося административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту употребляющего спиртные напитки; подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.54). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК – наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.6), суд расценивает как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70, 71 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку подсудимый является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 основного вида наказания.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья А.В. Степанов