Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025

УИД 66RS0№ ******-47

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

06 августа 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи квартиры и зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности. 

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного объекта не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Несмотря на неоднократные обращения к застройщику, устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств в полном объеме не выполнено. 

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 149 360 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителей ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме 112500 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил решение суда в части взыскания в пользу в пользу ФИО2 с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимости устранения строительных недостатков в сумме 112 500 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить, поскольку ответчик указанную сумму выплатил, после предъявления иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что после предъявления истцами иска они произвели выплату стоимости устранения строительных недостатков в сумме 112 500 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, в возмещении иных судебных расходов - отказать.

Заслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым участники долевого строительства приобрели у застройщика в общую совместную собственность указанный объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи квартиры и зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности. 

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного объекта не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. 

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 149 360 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Однако в установленный законом и в указанный в претензии десятидневный срок требования истцов удовлетворены не были. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ в суд настоящим иском.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что цена договора № ****** участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между сторонами, составила 3750000 рублей 00 копеек.

Соответственно, стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков не может превышать сумму 112500 рублей 00 копеек (3750000,0*3%). 

Претензия истцов была удовлетворена ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 была выплачена стоимость устранения строительных недостатков в сумме 112 500 рублей 00 копеек (3% от цены договора участия в долевом строительстве) и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, требование о взыскании стоимости устранения недостатков и компенсация морального вреда в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению без приведения решения суда в данной части в исполнения в связи с фактическим исполнением ответчиком данного требования после подачи истцами в суд настоящего иска, то есть в период рассмотрения спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца. Поскольку компенсация моральн6ого вреда в пользу ФИО2 уже выплачена ответчиком, то взысканию подлежит компенсация морального вреда только в пользу ФИО3

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела и проделанную представителем истца работу (подготовка претензии, искового заявления и уточненных исковых заявлений, направление указанных документов по назначению, участие в одном судебном заседании), суд полагает заявленную истцом ФИО2 ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек завышенной и снижает ее до 20 000 рублей 00 копеек.

Так же суд возместить расходы по составлению заключения ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, но размере 50%, поскольку, как правильно указал представитель ответчика, указанное заключение предъявлено истцами в обоснование исковых требований не только по настоящему гражданскому делу, где заявлены к возмещению недостатки отделочных работ в квартире, но и по гражданскому делу № ****** по иску ФИО3 и ФИО2 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов по устранению недостатков оконных конструкций, которое также находится в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> и на момент вынесения настоящего решения суда не рассмотрено. Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО2 расходы по составлению заключения ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей 00 копеек (40000,0*50%).

Всего подлежат взысканию в пользу истца ФИО7 с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 рублей 00 копеек (20000,0+20000,0).

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» пропорционально удовлетворённым требованиям госпошлину в сумме 10 375 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>) к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устроения строительных недостатков в сумме 112500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу в пользу ФИО2 с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимости устранения строительных недостатков в сумме 112 500 рублей 00 копеек и компенсации морального враеда в сумме 3000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой ответчиком данных сумм.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» государственную пошлину в сумме 10 375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин