№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации,

<

адрес> 16.08.2017 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО19, с участием представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее – Администрация 

<

адрес>) по доверенности ФИО24, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО26, представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО25, ответчика ФИО4, представителя ответчиков: ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО9 и ФИО10, по доверенности ФИО32,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Администрация 

<

адрес> к ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес>, обязании аннулирования кадастрового учета, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и дополнительные требования администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 А., ФИО12, ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, третьему лицу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановлений главы администрации 

<

адрес>, обязании аннулирования кадастровых учетов, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужих незаконных владений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>», далее Администрация, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, третьему лицу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес>, обязании аннулирования кадастрового учета, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения обращения граждан и протеста прокурора выявлено что, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского» является поддельным документом.

Согласно данному постановлению ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 700,0 кв.м., по пр. А.Акушинского в районе 

<

адрес>-а для строительства авторемонтных мастерских и магазина, что явилось основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000031:1684, 05:40:000031:1685, 05:40:000031:1686, 05:40:000031:1688, 05:40:000031:1709, 05:40:000031:1710, 05:40:000031:1711, 05:40:000031:1712, общей площадью 700,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 2906057 рублей. Администрация 

<

адрес> данное постановление не выносило и указанный в нем земельный участок, ФИО3 не предоставлялся и такой документ никогда не издавался. ФИО3 в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче земельного участка не обращался. В архиве Администрации 

<

адрес> имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации постановлений Администрации 

<

адрес> и журнал регистрации постановлений Администрации 

<

адрес> в электронной форме, согласно которому ФИО23 - гл. специалисту ФГУ «Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» за заслуги в области сельского хозяйства присвоено почетное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства РД».

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением земельных участков при строительстве по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А переоформить гр. ФИО3 в собственность под строительство магазинов взамен земельного участка по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А другие участки. Данное постановление не было согласовано с Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и с главным архитектором города. Постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от № противоречит федеральному законодательству. Незаконными постановлениями Администрации 

<

адрес> причинен ущерб в сумме 6 867 023 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО24 исковые требования и дополнения к нему поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка, и постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений являются поддельными. В архиве администрации города нет сведений о вынесении таких постановлений. О том, что указанные земельные участки выбили из владения администрации им стало известно после прокурорской проверки в 2016г. в связи с этим, им не пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО9 и ФИО10, действующая на основании доверенностей, ФИО32, в суде и письменных возражениях на исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что её доверители приобрели земельные участки у ФИО3 по возмездной сделке - договору купли-продажи. Её доверители является добросовестными приобретателями земельных участков. На момент приобретения ими земельных участков, они не были обременены правами третьих лиц, под арестом, запретом не состоял. Со дня издания Администрацией постановления о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка прошло более 10 лет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО25, также просили в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО26 в судебном заседании и письменных возражения просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации города, пояснив, что истцом не представлено доказательств о подложности оспариваемых постановлений, и кто-либо, в том числе ФИО3 по данному поводу не осужден. В настоящее время за ФИО2 земельный участок, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения, не принадлежит ему. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. с момента вынесения постановления прошло более 10 лет.

Представитель третьего лица, ФИО33 в суд также не явилась о причинах не сообщила.

Извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания ответчики: ФИО10, ФИО3 А., ФИО13 А., ФИО12, а также представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ООО «Махачкалинское Взморье» и третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО27, в суд не явились, о причинах неявки суду, не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев регистрационные дела, кадастровые дела на земельные участки, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского» является поддельным документом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского», для указанных целей ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., (т.1 л.д. 227). На указанный участок ФИО3 зарегистрировано право собственности (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в постановление главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением земельных участков при строительстве по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А, согласно которому в собственность ФИО3 взамен земельного участка по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А, предоставлены (переоформлены) следующие земельные участки: по пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-Б з/у площадью 90 кв. м. (кадастровый номер №); по пр. И.Шамиля в районе домов № з/у площадью 90 кв. м. (кад. номер №); по пр. А. Акушинского в районе территории онкологической больницы, участок 100 кв. м. (№); по пр. А. Акушинского в районе территории бывшего школы-интерната земельный участок площадью 400 кв. м..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в суд не представлено и в представленных материалах отсутствуют допустимые доказательства о подложности постановлений главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А.Акушинского» и от 05.07.2011г. за № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Постановление от 03.02.2005г. за № «О представлении ФИО28 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства РД» за подписью главы администрации 

<

адрес> ФИО1. (т.1 л.д. 141), на которое ссылался представитель истца не свидетельствует о незаконности постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №г. «О внесении изменений в постановление Главы администрации 

<

адрес> № от 03.02.2005».

Напротив, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86) старшего следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО29 следует, что подписи в Постановлении Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А.Акушинского» и от 05.07.2011г. за № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены ФИО1. Оттиск печати «Администрация 

<

адрес>» расположенный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует оттискам печати Администрации 

<

адрес>.

Соответственно, ненормативно-правовой акт, оспариваемый истцом в рамках данного дела, издан должностным лицом, наделенным Земельным, градостроительным Кодексом РФ и Уставом 

<

адрес> соответствующими полномочиями - Главой Администрации 

<

адрес> ФИО1

В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского» и от 05.07.2011г. за № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Предоставив в 2005 году, земельный участок в собственность ФИО3 для строительства автомастерских и магазина, а в последующем, оспаривая данное постановление, Администрация допускает злоупотребление своими правами в отношении ответчиков, приобретшими спорные земельные участки по возмездным сделкам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 указанного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчики приобрели права на земельные участки не на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим способом защиты прав являются требования об истребовании земельных участков.

В соответствии п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 указанного Постановления Пленума приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя, не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 указанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м., был передан в собственность ответчика ФИО3 по воле собственника, выраженной в постановлении от 03.02.2005г. №. В последующем, взамен указанного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 предоставлены другие земельные участки.

Не соответствие указанных постановлений закону не свидетельствует о выбытии земельного участка помимо воли собственника.

Доводы представителя истца о том, что Администрацией города не предоставлялся в собственность ФИО3 земельный участок, суд признает несостоятельными, поскольку, исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обратном. 

Из обозренных и исследованных в судебном заседании дел правоустанавливающих документов на земельные участки ответчиком усматривается, что их право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Так, из правоустанавливающих документов ответчиков следует, что земельные участки ими приобретены по возмездным сделкам.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000031:1684, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-«А», ЗУ2. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2011г., а запись о праве внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2011г. ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 134 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ1, ЗУ2.

Ей же (ФИО8) на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 120 кв.м. и 80 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ7 и ЗУ6, ЗУ2 (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 86-87). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2011г. ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ5, ЗУ2. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2011г. ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ1, ЗУ/1. На данном земельном участке, последним построено 3-х этажное здание магазина общей площадью 550,3 кв.м. На данное строение зарегистрировано право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности от 04.04.2013г. на основании решения суда от 07.09.2012г. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2011г. ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ5, ЗУ/1. Им же получен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке последним построено 3-х этажное нежилое здание общей площадью 1655,5 кв.м., после получен технический паспорт здания.

Ему же (ФИО9) на основании свидетельства о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-а, ЗУ2. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2011г. ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2011г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ2. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2011г. ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, «а» по 

<

адрес> ЗУ6. На данном земельном участке, последней построено 3-х этажное здание общей площадью 467.2 кв.м., на которое также зарегистрировано право собственности 04.03.2013г. Ею также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно позиции совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собсвтености и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО30». Так, из п.п. 7 п.3 названного постановления, следует, в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество? производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами? иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества? при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца. 

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. 

С учетом правовой позиций Высших судов РФ, ответчики по делу приобретшие у ФИО3 земельные участки, являются добросовестными приобретателями, поскольку отвечают всем требованиям, предъявляемым законодателем к понятию добросовестный приобретатель в контексте ст. 302 ГК РФ.

Ответчиками же приняты предусмотренные законодательством РФ меры к легализации вновь возведенных объектов, Администрация 

<

адрес> одобрила эти действия.

Кроме того, возражая против исковых требований, представители ответчиков сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в постановление главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением земельных участков при строительстве по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А, согласно которому в собственность ФИО3 взамен земельного участка по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-А, предоставлены (переоформлены) следующие земельные участки: по пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-Б з/у площадью 90 кв.м., (кадастровый номер №); по пр. И. Шамиля в районе домов № з/у площадью 90 кв.м. (кадастровый номер №); по пр. А. Акушинского в районе территории онкологической больницы, участок 100 кв.м,. (№); по пр. А. Акушинского в районе территории бывшего школы-интерната земельный участок площадью 400 кв.м., которые им в последующем проданы.

На протяжении длительного периода времени все ответчики открыто, добросовестно владеют своими участками, с разрешения Администрации 

<

адрес> построили капитальные объекты, в установленном порядке зарегистрировали свое право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Соответственно, администрация городского округа «

<

адрес>», осуществляющая в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ функции муниципального земельного контроля, должна была знать о выбытии земельного участка из ее владения.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал и должен был знать с момент принятия постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и на протяжении 11 лет никаких мер к защите своих прав не предпринимал.

Следовательно, требования Администрация ГОсВД 

<

адрес> о признании недействительными Постановления Администрации 

<

адрес> № от 03.02.2005г., о признании кадастрового паспорта на земельные участки, исключении сведений из ГКН, признании записи в ЕГРП и, об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены за пределами трехлетнего срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат, как поданные с пропуском срока давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п.4.2 абзац 7 Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО30», такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно? ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов? риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева против России").

Органы государственной и муниципальной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности. «…субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования» - Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10527/08.

Доводы представителя администрации 

<

адрес> ФИО24 о том, что земельные участки выбили из владения администрации, против ее воли им стало известно после прокурорской проверки проведенной в 2016 г., при установленных и приведенных выше обстоятельствах суд находит необоснованными.

Требования истца – администрации 

<

адрес> о признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, в районе территории онкологической больницы, и истребовании его из незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>, суд также считает необоснованными, поскольку, установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что указанный земельный участок в настоящее время принадлежит ФИО27 Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации ГОсВД 

<

адрес> от 17.03.2017г. за № «О согласовании на заключение соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в собственности ФИО27 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Из этого же постановления видно, что образован земельный участок площадью 254,0 кв.м. из земельного участка площаью 170,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:45, находящегося в собственности ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Магомедтагирова, 163-д, и земельного участка площадью 84,0 кв.м., и выпиской из ЕГРП от 19.04.2017г., согласно которой земельный участок, площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В настоящее время спор между ФИО2 и ФИО27 о принадлежности земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, в районе территории онкологической больницы рассматривается судьей Кировского районного суда 

<

адрес> (ФИО31) 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО7 и др. о признании Постановления Администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужих незаконных владений земельных участков не имеются. 

При изложенных обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации о признании недействительным постановления главы Администрации, обязании аннулировать кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО3 о признании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского», недействительным; признании кадастровых паспортов на земельные участки №№,. 05:40:000031:1685, 05:40:000031:1686, 05:40:000031:1688, 05:40:000031:1709, 05:40:000031:1710, 05:40:000031:1711, 05:40:000031:1712, общей площадью 700,0 кв. м. по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-а для строительства авторемонтных мастерских и магазина, недействительными; истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №№, 05:40:000031:1685, 05:40:000031:1686, 05:40:000031:1688, 05:40:000031:1709, 05:40:000031:1710, 05:40:000031:1711, 05:40:000031:1712, общей площадью 700,0 кв. м. по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-а, из незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>; признании недействительным кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №№, 05:40:000031:1685, 05:40:000031:1686, 05:40:000031:1688, 05:40:000031:1709, 05:40:000031:1710, 05:40:000031:1711, 05:40:000031:1712, общей площадью 700,0 кв. м. по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-а для строительства авторемонтных мастерских и магазина; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №№. 05:40:000031:1685, 05:40:000031:1686, 05:40:000031:1688, 05:40:000031:1709, 05:40:000031:1710, 05:40:000031:1711, 05:40:000031:1712, общей площадью 700,0 кв. м. по пр. А. Акушинского в районе 

<

адрес>-а для строительства авторемонтных мастерских и магазина; признании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г», недействительным; истребовании земельных участков: по пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-Б з/у площадью 90 кв. м. (кад. номер №); по пр. И. Шамиля в районе домов № з/у площадью 90 кв. м. (кад. номер №); по пр. А. Акушинского в районе территории онкологической больницы, участок 100 кв. м. (№); по пр. А. Акушинского в районе территории бывшего школы-интерната земельный участок площадью 400 кв. м., из незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>; признании недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №№, 05:40:000064:284, 05:40:000040:1006; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №№, 05:40:000064:228, 05:40:000040:1006.) о признании недействительными постановлений Главы Администрации 

<

адрес> и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

В удовлетворении дополнительных исковых требованиях к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО2, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании: недействительным постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для строительства авторемонтных мастерских и магазина в районе 

<

адрес>-а по пр. А. Акушинского»; недействительным постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г»; недействительными и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:1685, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 3, за ФИО3; недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 67 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1685, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 3; 

истребовании земельного участка площадью 67 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1685, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 3, из незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>; земельного участок площадью 400 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского в районе территории бывшего школы-интерната, из незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>; 

признании недействительным и аннулировании запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 80 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1684, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 2, за ФИО4;

признании недействительным и аннулировании запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 80 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1684, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 2; 

истребовании земельного участка площадью 80 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1684, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 2, из незаконного владения ФИО4 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 67 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1686, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 4, за ФИО5;

признании недействительным и аннулировании запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 67 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1686, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 4; 

истребовании земельного участка площадью 67 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1686, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 4, из незаконного владения ФИО5 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 84 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1688, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 6, за ФИО6;

признании недействительным и аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 84 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1688, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 6; 

истребовании земельного участка площадью 84 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1688, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 6, из незаконного владения ФИО6 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 175 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1709, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/1, за ФИО7;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 175 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1709, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/1; 

истребовании земельный участок площадью 175 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1709, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/1, из незаконного владения ФИО7 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 134 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/2, за ФИО8;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 134 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:1710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/2; 

истребовании земельного участка площадью 134 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ/2, из незаконного владения ФИО8 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 56 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1711, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/1, за ФИО9;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 56 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1711, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/1; 

истребовании земельного участка площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:1711, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/1, из незаконного владения ФИО9 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 37 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1712, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/2, за ФИО10;

признании недействительными и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок площадью 37 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:1712, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/2; 

истребовании земельный участок площадью 37 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:1712, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ЗУ 5, ЗУ/2, из незаконного владения ФИО11 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>;

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000064:284, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля в районе домов 79-83, за ФИО12;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000064:284, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля в районе домов 79-83; 

истребовании земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000064:284, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля в районе домов 79-83, из незаконного владения ФИО12 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 90 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000039:2105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-б, за ФИО13;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок площадью 90 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000039:2105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-б; 

истребовании земельного участка площадью 90 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000039:2105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, во дворе 

<

адрес>-б, из незаконного владения ФИО13 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>:

признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000040:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, в районе территории онкологической больницы, за ФИО2;

признании недействительным и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000040:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, в районе территории онкологической больницы; 

истребовании земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000040:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, в районе территории онкологической больницы, из незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность Администрации города, отказать.

Наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по данному делу, отменить.

Решение в мотивированной форме составлено 21.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.

Председательствующий