Дело № 7-902/2019 / 12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием председателя ТСЖ «Кондоминиум 2000» ФИО1, защитника – адвоката Мотырева И.В., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2019 года в городе Перми жалобу председателя ТСЖ «Кондоминиум 2000» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 года старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора 1 ОНПР по городу Перми в отношении ТСЖ «Кондоминиум 2000» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 5 марта 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: **** ТСЖ «Кондоминиум 2000» нарушило требования пожарной безопасности – не выполнило предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 5 марта 2018 года № 60/1/1 в части пунктов: - к жилому дому высотой более 28 м не обеспечены подъезды и проезды пожарных автомобилей с двух продольных сторон (СП 4.13130.2013 п. 8.1); - выход из помещений квартир **, ** осуществляется непосредственно в незадымляемую лестничную летку, а не через наружную воздушную зону (часть 4 статьи 4, статья 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «О» пункта 23, пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункты 5.15*, 6.40* СНиП 21-01-97*).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 29 марта 2019 года ТСЖ «Кондоминиум 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что вмененные нарушения статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подлежат применению лишь в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение и в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Сведения о капитальном ремонте дома по адресу: **** с 30 апреля 2009 года момента начала действия Технического регламента, в материалах дела отсутствует. В части вмененных нарушений по квартирам № ** и ** ТСЖ было получено письмо ООО «***» о невозможности разработки каких-либо проектных решений, отвечающих требованиям действующей нормативной документации и направленных на выполнение пунктов предписания. Указанным документом подтверждена невозможность выполнения предписания. Для устранения нарушений необходима реконструкция, при этом ТСЖ не правомочно производить изменения конфигурации квартир. Согласование проезда к дому техники МЧС в случае чрезвычайных ситуаций подтверждается письмом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» от 4 апреля 2019 года. Факт приемки дома в эксплуатацию с имеющимися нарушениями свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ. Полагает, имеются основания для назначения штрафа в размере менее минимального от предусмотренного санкцией вмененной статьи.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, защитник – адвокат Мотырев И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указал на фактическое наличие выявленных нарушений пожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ТСЖ «Кондоминиум 2000» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 22 января 2019 года № 88 начальником 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ТСЖ «Кондоминиум 2000» в части контроля исполнения предписания от 5 марта 2018 года № 60/1/1 срок исполнения 4 февраля 2019 года.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения указанного предписания об устранении нарушений, в части пунктов: - к жилому дому высотой более 28 м не обеспечены подъезды и проезды пожарных автомобилей с двух продольных сторон; - выход из помещений квартир **, ** осуществляется непосредственно в незадымляемую лестничную летку, а не через наружную воздушную зону.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от 27 апреля 2018 года, ТСЖ «Кондоминиум 2000» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, предписаниями, постановлением о привлечении ТСЖ «Кондоминиум 2000» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ТСЖ «Кондоминиум 2000» обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований заявителем жалобы указано: - на отсутствие у ТСЖ возможности и права устранения нарушений в части организации выходов из квартир № **, ** через наружную воздушную зону; - на устранение нарушения, заключающегося в не обеспечении подъездов и проездов пожарных автомобилей с двух продольных сторон, что подтверждается письмом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиал по Пермскому краю.

Между тем исполнение предписания предполагает возможность фактической проверки должностным лицом надзорного органа устранения ранее выявленных нарушений.

При этом к моменту проведения внеплановой проверки (5 марта 2019 года) по контролю исполнения предписания от 5 марта 2018 года факт согласования с 2012 года возможности проезда по территории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» во двор жилого дома по ул. **** г. Перми документально подтвержден не был. Иной способ проверки исполнения данного пункта предписания отсутствует.

Представленное письмо от 4 апреля 2019 года в данном случае не исключает наличие в действиях ТСЖ вмененного состава административного правонарушения по состоянию на 5 марта 2019 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы сдача дома в эксплуатацию с выявленными по результатам проверки в марте 2018 года нарушениями не исключает необходимость ТСЖ «Кондоминиум 2000» принимать комплекс мер по устранению нарушений пожарной безопасности, либо минимизации наступления вредных последствий, в том числе по организации обращений к собственникам квартир в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

При этом в период исполнения предписания с 5 марта 2018 года по 5 марта 2019 года никакие меры ТСЖ «Кондоминиум 2000» приняты не были, расчет пожарного риска не представлен, доказательства обращения к собственникам квартиры представлены лишь в краевой суд 13 мая 2019 года.

Вопреки доводам жалобы требования пунктов 5.15*, 6.40* СНиП 21-01-97* должны были быть соблюдены на момент сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии капитального ремонта с 2009 года не могут быть признаны обоснованными.

Приведенные в обоснование заявленных требований заявителем жалобы положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускают при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса.

Однако в данном случае характер совершенного правонарушения предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о совершении правонарушения в области порядка управления, сохранения угрозы причинения вреда жизни либо здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения позволяющих применить указанные положения действующего законодательства в части назначения наказания.

Постановление судьи районного суда в достаточной степени мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер по исполнению предписания для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены постановления либо для изменения назначенного административного наказания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 29 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Кондоминиум 2000» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/