Дело № 1-81/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 22 января 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием 

государственных обвинителей Спасова М.А., Горовацкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малова С.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***.***2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области № *** от ***.*** 2016 года, вступившего в законную силу ***.***2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано. ***.***2016 года им подано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами с ***.***2016 года по ***.***2018 г. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено, ***.***2016 года штраф оплачен в полном объеме. С момента исполнения административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ***.*** 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки «С...» г.р.з. ***, припаркованного у д. *** по ул. Р.. д. Неелово - 2 Псковского района Псковской области, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону города Пскова.

***.*** 2019 года около 18 часов 50 минут у дома *** по ул. К... г. Пскова автомобиль марки «С...» г.р.з. *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем марки «С...» г.р.з. ***, ***.*** 2019 года около 20 часов 15 минут у дома *** по ул. К... г. Пскова, последний был отстранен от управления данного транспортного средства.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние. опьянения, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в биологическом объекте ФИО1 обнаружены: метилфенобарбитал и его метаболит, лидокаин, доксиламин и их метаболиты, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката Малова С.Б. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д.71). Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на специализированных учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером ..., положительно охарактеризован по месту службы, состоит в браке, жена также является военнослужащей, подсудимый материально помогает своим родителям-пенсионерам, сам страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № *** от ***.***2019 года ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.88). Данному заключению суд полностью доверяет.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы, а также состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, установленного в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом исследовано материальное положение подсудимого и его семьи, установлено наличие у него пенсии в размере 45 000 руб., дохода жены в размере 60 000 руб. ежемесячно (со слов), то есть установлена возможность уплаты им штрафа с учетом материального и семейного положения. 

В связи с чем ограничений для назначения данного вида наказания не имеется, вместе с тем имеются основания для предоставлении рассрочки в выплате штрафа. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Юридических оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б. на предварительном следствии в размере 4 700 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Псковской области ( УМВД России по городу Пскову, л/с 

<

***>) р/с 

<

***>, Отделение Псков город Псков, БИК: 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б. на предварительном следствии в размере 4 700 (четырех тысяч семисот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.