Дело № 2а-223/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004156-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО15, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 А.Ф., выразившегося в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. 

В обоснование требований указала, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 54 140 рублей.

В связи со смертью должника по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ф. произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства на ФИО6

Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и законные интересы, поскольку замена должника в исполнительном производстве на момент подачи административного иска судом не произведена, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по замене должника его правопреемником.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО16., выразившееся в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона незаконным и возложить на нее обязанность прекратить исполнительное производство № № отношении ФИО17

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО28 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО18 представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лиц ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В силу пункта статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Судом установлено, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО5 суммы задолженности в размере 54 140 рублей.

По заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> произведена замена должника ФИО5 на его правопреемника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО19 на основании вышеназванного определения Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО5 на его правопреемника ФИО6 Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО20

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в целях соблюдения принципа законности в исполнительном производстве, защиты прав и законных интересов его участников произведена замена стороны в исполнительном производстве, которая не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Требования административного истца об обязании прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО21 по замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО22, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25, выразившегося в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24 обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Ахунова Г.Г.