РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 10 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев протест прокурора Темрюкского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2019на основании ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо -глава администрации Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1, освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением,прокурором 

<

адрес> представлен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

Требования мотивированы тем, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку оснований для признания правонарушения в отношении ФИО1 малозначительным не имеется в связи с формальным,а не материальным составом правонарушения, предусмотренногост.5.59 КоАП РФ, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих полномочий и функциональных обязанностей, в нарушении права заявителя на получение письменного ответа на обращение.

Помощник прокурора Темрюкского района Краснодарского края Цортумян Х.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста, поддержав доводы, изложенные в нем.

Должностное лицо – ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, должностного лица, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.10КоАПРФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протестпрокурорана постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11КоАПРФ,прокурорвправе приноситьпротестна постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст.5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи5.59КоАПРФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокурорской проверкой установлено отсутствие своевременных ответов Администрации Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> на жалобы граждан, то есть рассмотрение жалоб с нарушением требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в журнале регистрации жалоб администрации Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба С и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано коллективное обращение жителей Ахтанизовского сельского поселения, на которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы не направлены, что противоречит ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, и свидетельствует о нарушении прав заявителей.

Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья на основании исследования и оценки всех доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, однако, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничился устным замечанием, освободив ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, считая, что прекращение дела об административномправонарушении по указанному основанию необоснованно.

Статья2.9КоАПРФ предусматривает, что при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалификация правонарушения какмалозначительногоможет иметь место только в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях»,при определениималозначительности правонарушения, суд должен учитывать такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако, принимая решение о малозначительности правонарушения, мировой судья не мотивировал свою позицию.

При указанных обстоятельствах,судсчитает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица –главы администрации Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Коблев