Дело №1-122/2020 (У.д. №12001320021490120) УИД 42RS0027-01-2020-000525-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 09 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение №1612 от 17.08.2018, ордер №102 от 13.08.2020, 

при секретаре Спило О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления в пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

13 мая 2020 года в ночное время, около 02 часов 30 минут, 

<

адрес> ФИО1 находящийся в 

<

адрес>, изъял принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «Iphone 7 Rose Gold 32GB» с кровати в комнате, положив его к себе в карман. После чего, 14 мая 2020 года, в дневное время, ФИО1, получив информацию о сообщении Потерпевший о краже принадлежащего ей мобильного телефона в полицию, испугавшись уголовной ответственности за совершенное им деяние, спрятал в огороде 

<

адрес>, мобильный телефон, поместив его в землю на неопределенное время. В конце мая 2020 года, но до 29 мая 2020 года, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, осознавшего, что с момента обращения в полицию прошло достаточно времени, возник умысел на хищение путем распоряжения, ранее изъятым им мобильным телефоном «Iphone 7 Rose Gold 32GB», принадлежащим Потерпевший После чего, в конце мая 2020 года, но до 29 мая 2020 года, ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 7 Rose Gold 32GB», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 15000 рублей, изъяв его из тайника, обратив в свою пользу и в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, квалификацию и сумму ущерба не оспаривал.

От потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный им в результате преступления, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Константинов Е.Н., государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести и загладил вред перед потерпевшей, о чем имеется заявление, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: