Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 650000 руб. ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в размере 650000 руб. в срок не позднее ... г..

Истец указал, что ответчик в указанный срок денежную сумму долга, а также проценты не возвратил, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринял. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 650000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100856,00 руб. за период с ... г. по ... г., судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам пп. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ... г. следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ни в каком размере.

Поскольку до настоящего времени Договор займа не изменен и не отменен, продолжает находиться у займодавца, то суд считает, что денежные средства в размере 650000 руб. не возвращались ни в каком размере и обратного ответчиком не представлено, а потому подлежат ко взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства должны быть возвращены займодавцу в срок до 2 мая 2016 г. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, из расчета представленного истцом за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 100856 руб., в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению вышеприведенной нормы ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие правовых оснований для взыскания выше указанных сумм, их период и размер.