№2-189/2025 Номер-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось к наследникам имущества ФИО4 с иском о взыскании долга по кредитному договору Номер в порядке наследования в размере 63 658 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен указанный кредитный договор, обязательства по которому не были исполнены заемщиком. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, с учетом того, что права и обязанности переходят к наследникам в том же объеме, который принадлежал наследодателю, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т-Страхование», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств в деле не заявляла.

Третьи лица АО «Т-Страхование», ПАО «Сбербанк России», уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

Руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на получение кредита, что подтверждается заявлением-анкетой 

<

данные изъяты>

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания.

Банк оферту акцептовал, выдав заемщику ФИО4 кредит в порядке и на условиях договора, что следует из выписки по договору кредитной линии Номер 

<

данные изъяты>

Согласно тарифного плана ТП 9.20, действующего по договору, лимит задолженности – до 700 000 руб. (текущий лимит задолженности 16000 руб.), процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9%, на платы, снятие наличными и прочие операции – 59,9%; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ФИО4 получил кредитную карту Номер и активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, в котором отражены все операции по карте.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер Номер, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк» (

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии Номер следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Обязательства по кредитному договору Номер остались неисполненными, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 658 руб. (основной долг). 

Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела Номер, открытого к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя является ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из: земельного участка с кадастровым номером Номер находящегося по адресу: 

<

адрес> и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, а также иных наследников не установлено. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером Номер составляет 172 300 руб. 

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на счетах ФИО4 открытых в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти имелись денежные средства в размере 361 руб. 80 коп.

Всего наследственное имущество ФИО4 составляет 172 661 руб. 80 коп. (172 300 руб. 00 коп. + 361 руб. 80 коп.)

Суд предложил сторонам представить доказательства рыночной стоимости имущества перешедшего по наследству. Однако доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя стороны не представили. При этом, в суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение дополнительных убытков на сторону, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости. 

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая превышает кредитную задолженность.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности. 

Как следует из ответа АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»), заемщик ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков» в рамках договора № Номер от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». 

Согласно пункту 1.5 Условий страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

По информации АО «Т-Страхование» ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения, однако документы, предусмотренные правилами страховании не представила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку банк на себя обязательства обращения к страховщику, оказать содействие в страховой выплате не брал, то ответчик ФИО1, не лишена права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве по спору со страховой компанией, поскольку банк выгодоприобретателем по договорам страхования не является, в связи с чем, лишен возможности получения страховой выплаты (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Номер).

Поскольку выгодоприобретателем является в данном случае наследник, которым является ФИО1, в связи с чем, на нее должна быть возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности в заявленной банком размере 63 658 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 658 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ